miércoles, 10 de febrero de 2010

La otra cara del Plan Ceibal: Informática en la educación formal

En la actual administración llevada adelante por el gobierno del Frente Amplio, uno de sus logros más resonados es la implementación del Plan Ceibal, por el cual los niños de nuestro país han recibido una laptop y se han iniciado en la necesaria alfabetización informática. A su vez, ha sido Informática la materia del sistema formal de enseñanza que ha sido más recortada, registrando grandes pérdidas, tanto de horas como de puestos de trabajo y condiciones laborales en un período de sólo 5 años: a) a partir de 2006, reducción del 50% de las horas de aula al anularse el par docente, lo que implicó una perdida notoria -tanto para docentes como para alumnos- de calidad educativa. b) Posterior disminución de horas semanales por grupo, pasando de 5 a 4 horas, lo que supuso una nueva pérdida de puestos de trabajo y la reducción de la presencia e importancia curricular de la materia. c) A partir de este 2010, eliminación del 50% de los cargos de laboratorio en aquellos liceos que cuentan con más de una sala de Informática, lo cual significa no sólo más pérdidas de horas y puestos laborales, sino un nuevo retroceso en las condiciones laborales, en tanto supone que el docente de aula de informática pierde un nuevo apoyo a su tarea (el mismo apoyo que también pierden las instituciones liceales, dado el perfil que tiene el cargo docente para el Laboratorio de Informática).
Tres grandes reducciones en solo 5 años de gobierno del FA, con notable efecto sobre las condiciones laborales y con pérdida de trabajo para los docentes de Informática.
Y en todos los casos, las decisiones se tomaron sin consultas ni explicaciones. Contradictoriamente, en los discursos –y parece que casi únicamente allí- se ha priorizado el carácter consultivo y participativo para todos los espacios educativos. Pero, en el caso de lo sucedido en este año, ni siquiera se informó del nuevo recorte de horas para la materia: ni siquiera la mínima “gentileza” de poner en conocimiento al personal docente, que vivió además la incertidumbre y la angustia de no ver aparecer el llamado de elección de cargos docentes en los tiempos habituales. ¿Qué hubiese pasado, qué se diría sobre los derechos de los trabajadores, sobre la pérdida de fuentes de trabajo, sobre el carácter inconsulto y hasta sobre el “manoseo psicológico” si esto pasaba en un gobierno de derecha? No por compartir otros logros de la izquierda, ni por compartir en general su visión de la sociedad se puede ser ciego a otros errores que están teniendo. Es que parece que el Plan Ceibal tiene otros “efectos presupuestales”, un lado “oculto” y menos deseable de ser publicitado a todo “bombo”: mientras se plantea un discurso de apoyo a lo tecnológico y a la informática por parte de las autoridades educativas y de gobierno, que se concreta en los hechos con la puesta en práctica del Plan Ceibal, el gobierno apunta a quitar presencia curricular a la materia, reduce radicalmente los puestos de trabajo y perjudica las condiciones laborales de los docentes con que cuenta el sistema educativo para llevar adelante su tarea de educación informática. Más ceibalitas y menos Informática y docentes de la materia en los liceos parece ser la notable contradicción instalada. El discurso que hace hincapié en las tan mentadas ceibalitas y su posible efecto casi “mágico” parece no contar para nada con el factor humano docente profesional. Gasto enorme de presupuesto en el Plan estrella de esta administración y reducción sistemática de presupuesto para el factor humano docente del sistema educativo que lleva adelante esta disciplina. No se trata de fomentar falsas oposiciones (ceibalitas o docentes), de algo que debería ciertamente ser complementario y no opuesto, pero vale tener bien en claro por dónde va la idea de quienes llevan adelante estas actuales políticas educativas. ¿Qué diríamos de la siempre “nefasta” derecha local frente a situaciones como estas si fueran ellos los que las estuviesen llevando adelante? Lo mínimo que diríamos es que están sustituyendo docentes por laptops en nuestro sistema educativo formal, arrasando a la vez con todos los mecanismos de participación y respeto de condiciones de trabajo, en el marco de una clara lógica del “capitalismo desenfrenado e inhumano”, en una clara actuación de corte “empresarial” y en contra de los derechos de todo trabajador. Pero, bueno, esta política y manera de actuar es la que precisamente está llevando adelante un gobierno de izquierda. Difícil de digerir. Y aunque siempre es malo ver la realidad desde la caricatura y los panfletos ideológicos, sirve para ayudar a comprender algunas cuestiones centrales que el asunto tiene. Es que no es gratuita la aversión que se tiene con Informática tanto desde las autoridades educativas de izquierda como desde los propios gremios docentes (los cuales en absoluto han salido ni saldrán a denunciar esta situación), en la medida que la disciplina Informática padece un “doble estigma: a) es “hija directa” de la Reforma Rama (con lo cual la disciplina y los docentes de Informática quedaron vinculados a una reforma impuesta sin consulta alguna y con gruesos errores pedagógicos, siendo considerados sus docentes casi “arribistas”, finalmente funcionales y al servicio de una “lógica de mercado educativo” impulsada por la derecha), por lo cual los gremios docentes en todo momento le han visto con muy poca simpatía; y es considerada una materia “instrumental”, alejada de los presupuestos “humanistas” e “ilustrados” que dominan en el imaginario docente. La disciplina Informática no cuenta con prestigios epistémicos ni con apoyos gremiales dentro del sistema educativo. Su fragilidad política en ese sentido es tal que no es necesario para las autoridades ni siquiera notificar o explicar por qué se le reduce horas. ¿Qué pasaría si esos procedimientos se dieran con disciplinas como Historia, Matemática, Literatura o alguna otra materia “fuerte”, tanto en lo gremial como en su “legalización” epistemológica? No pasaría, claro. Los juicios intelectuales (o prejuicios, mejor dicho) “humanistas, ilustrados y progresistas“ que dominan en la actual administración educativa, más allá del discurso sobre el Plan ceibal y los beneficios de las nuevas tecnologías, forman parte importante de esta situación. En los hechos, ya ven ustedes cuál es la práctica educativa que se está llevando adelante en cuanto a la materia Informática en nuestro sistema educativo secundario, más allá de la ceibalita que reciben nuestros hijos para aprender nociones básicas de informática y jugar un rato.
Tampoco es para nada extraño que sea Inglés la otra materia que tuvo pérdidas horarias dentro de la nueva reformulación impulsada en este período. Forma parte de una misma lógica y visión de lo educativo. Es que se considera que Inglés e informática son meramente “instrumentales”, o sea materias “menores” según cierta concepción “ilustrada y humanista”. En tanto, el mundo ciertamente va hacia otros lados, precisamente hacia fortalecer las materias “instrumentales” como Inglés e Informática a lo largo de toda la currícula. Hay cuestiones básicas para las nuevas sociedades del siglo XXI: dominar matemática, el idioma madre, tener un segundo idioma internacional y adquirir el lenguaje y los conocimientos básicos de la herramienta más poderosa de estos tiempos históricos: la informática. En tanto, en nuestro país Informática apenas se imparte en dos años del sistema educativo formal (primero y segundo de liceo) con una carga horaria reducida, un solo docente para decenas de alumnos y con programas (a los lineamientos programáticos de contenidos me refiero) poco apropiados. El abandono no puede ser peor. Ni tampoco la poca visión sobre la importancia efectiva de la materia. ¿O se cree de verdad que las ceibalitas tendrán por sí mismas alguna suerte de efecto mágico que logrará generar sujetos críticos utilizando las nuevas tecnologías, mas allá del factor humano y de buenos programas educativos que orienten ese contacto con el elemento físico que es la laptop? La apuesta debe ir precisamente en el sentido contrario del actual: no seguir quitando presencia a Informática, sino fortalecerla, logrando actualizar sus planes y presentándola como materia obligatoria a lo largo de los seis años del sistema educativo secundario, sumando cursos anuales especializados para los años de bachillerato, que sirvan como preparación para ingenierías informáticas, carreras audiovisuales, mano de obra calificada para empresas de software, etc, etc. Mientras que los países que más rápidamente se adaptan a las nuevas circunstancias y logran a partir de esto crear sociedades con mayores posibilidades económicas -y de oportunidades- impulsan a la materia Informática a lo largo y ancho de todo su sistema educativo, tanto en primaria como en secundaria, en Uruguay le damos una laptop a los niños en la escuela, ponemos solo dos años de Informática para todo el nivel secundario y nos dedicamos a podar sus horas y quitar sus docentes dentro del sistema (teniendo la ventaja de que los docentes de informática tienen además formación en otras materias, por lo cual se trata de un cuerpo interdisciplinario que facilita la integración de saberes y el apoyo a otras materias curriculares).
¿Mentalidad tercermundista, cortedad de visión? Claramente, siempre ha sido -y sigue siendo- parte de nuestro problema más arraigado.

50 comentarios:

Daniel dijo...

Impresionante tu comentario y muy realista, no se si será por efecto de las ceibal pero la verdad si veo como se le da poco valor a nuestra materia que en mi caso es mi sustento, antes estaba desempleado y fue una época difícil en mi vida y ahora como tu dices se habla de equidad y siento ese fantasma e incertidumbre cerca de nuevo estos recortes nos perjudican y se apunta al revés como dices en ves de fomentar una cultura informática en todos los niveles, y me pregunto yo ¿cual es la cultura que imparte la ceibalita? veo estas maquinas cargadas de mp3 y juegos, msn y un largo etc, ¿acaso eso no las vuelve juguetes y no educación?. Ahora la supuesta implementación del ceibal en educación media, ¿acaso no se necesitan los docentes de laboratorio para guiar estrategias en los docentes de otras asignaturas? y sin embargo se nos cortan muchas horas, si bien recuerdo en nuestro liceo una de nuestras misiones era contener la abundante falta de docentes teniendo los alumnos en la sala, acaso eso lo puede hacer uno solo si hay dos salas? creo que no. en fin estoy preocupado, yo no veo que soluciones aporta este gobierno y me siento consternado.
¿Acaso no seré en el futuro uno más del plan de emergencia?

Anónimo dijo...

Pablo
Muy acertado tu resumen sobre como en estos 5 años se han ido reduciendo sistemáticamente puestos y horas de la presencia curricular de la asignatura Informática.
Como tu lo dices, en la era de ésta se produce incomprensiblemente la reducción mencionada y de la forma que has detallado que es inobjetable porque es la realidad, se mire del punto de vista que se mire. Esos hechos reales son innegables.
Agregando que en algunos liceos donde hay 3 salas y se establecía 1 cargo de laboratorio por sala y por turno, allí al quedar solo 1 la reducción es mayor siendo más del 50 %. Como los cargos son de 24 hs. cada uno es muy grande la pérdida en total nuevamente.
A esto debe agregarse las respectivas pérdidas anteriores que se suman porcentualmente al deterioro, es como si no percibieras un aumento ya que ese aumento sumado a tu sueldo es la base para futuras mejoras.
Y la pérdida mayor fue la que mencionaste en calidad educativa para nuestros hijos cuando se eliminó el par docente ya que esto permitía el trabajo de pares en el aula misma a favor de los procesos educativos de los alumnos con todos los beneficios que esto implica didáctica y pedagógicamente. Este trabajo de pares se debería llevar adelante en muchas más asignaturas sino en todas, de hecho algunas lo hacen.
Todos saben muy bien la complejidad real que existe dentro de un aula con grupos de 30 o 40 alumnos.
Y en donde no se debe reducir gastos es justamente en el trabajo dentro del aula, al contrario hay que aumentarlo ya que allí es la verdadera inversión, ejemplo vivo de interaccón de pares docentes, alumnos y muchas veces incluyendo padres, comunidad educativa.
Felicitaciones por tu visión real.
Espero sigas adelante haciendo oir tu opinión.
Saludos

Lorena dijo...

Hola Pablo:
gracias por estas reflexiones.
Soy Ingeniera en Computación y docente de la UdelaR.
Más de una vez me he sentido casi sacrílega por discrepar sobre algunos aspectos del plan, me alegra mucho que otros se animen a expresar lo mismo.

saludos

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con los comentarios relacionados a que no deberían bajarse las cargas horarias de informática e ingles. Pero intentar comparar eso con la implementacion del plan ceibal implica un error conceptual. El plan ceibal nunca fue educación en informática. A lo que apunta es a popularizar herramientas que son impresindibles en la adquisición de conocimientos (de cualquier índole).Esos instrumentos son "La PC" e "Internet".
No se porque se insiste en creer (tanto por quienes apoyan, como por quienes critican al plan ceibal) que todo lo que tiene que ver con una PC, debe ser enseñanza de informática. Esto es como creer que enseñar a usar una calculadora, es parte de enseñar matemáticas.

Dr. Tabaré Fernández dijo...

Estimado Pablo:

valoro la descripción del proces y su ubicación en un problema ideológico y político. Añadiría que el mismo se ha producido en el marco de una ANEP que desde antes del Ceibal tienen grandes recelos a la informática. Es de recordar que incluso discrepó fuertemente con el proyecto OLPC. La UTU en cambio, creo que va por otros caminos de gran interes. Es como tu dices, parte de ese clasista espiritu ilustrado que lleva 74 años de institucionalización.

Sin embargo, es una perla más en la Reformulación 2006, un error de política educativa que cometió Secundaria.

Lateral Izquierdo dijo...

Nada mas distante de la realidad que tu análisis corporativista. Es un grueso error relacionar la inclusión del plan ceibal con la informática, pues lo que se provee a los niños y jóvenes uruguayos es una Herramienta para apropiarse del conocimiento global. No hay que defender las horas de los docentes haciendo falsas reivindicaciones laborales, el mundo cambia, los ejes educativos cambian, o acaso alguien se acuerda que se enseñaba francés... italiano... que pasó con esos docentes ? nadie levantó la mano para defenderlos ? es que en realidad hoy en día vale mas enseñar una hora de Mandarín o Portugués que diez horas de Italiano !. Por eso el docente de informática al igual que los planes de estudio se debe reconvertir !
El docente de informática debe tener un rol transversal en la educación, es decir, servir de colaborador de docentes y alumnos para facilitar la inclusión de las tecnologías digitales en las distintas asignaturas. Ese es el cambio que hay que hacer, y ahí está el desafío ! no en el estático razonamiento de la pérdida de horas docentes vs. computadoras ! El Plan Ceibal no es la panacea, no es el destino final de nada, es simplemente el vehículo mas apropiado para entrar en el siglo XXI, lamentablemente falta que muchos docentes e intelectuales entiendan ese proceso.

Anónimo dijo...

Pablo:
En primer lugar, te felicito por la iniciativa de incursionar en un tema del que mucho hay para hablar y nadie se atreve a mencionar.
Sobre El Plan Ceibal, me gustaría participar al resto de los lectores de algunas inquietudes que van más allá, del aspecto docente y deberían ser tomadas en cuentas por el ciudadano común.
El proyecto OLPC, anunció en su momento 1 computadora por niño, la cual tendría un costo de U$ 100 dólares americanos, lo que me pareció razonable, aunque la India desistía de ingresar a este Proyecto por considerar que ellos podían fabricar los laptops a un precio inferior.
El tema, según la información disponible que he encontrado en la web, los equipos OLPC para el Plan Ceibal, ya están rondando los U$ 200, cosa que supera ampliamente a los Equipos Magallanes de U$ 70, fabricados en Portugal.
Me preocupa que dentro de poco y a través de los impuestos que TODOS pagamos, estemos pagando lo mismo que por un PC reciclado de los que se venden en plaza y tienen mayores prestaciones.
Sin embargo, un tema aún más preocupante, es el uso que se les da a las máquinas, que fuera de la presencia del docente, sirven para múltiples propósitos, menos para el estudio.
A mi modesto entender, hay otras alternativas que se adecuarían más a la enseñanza, como ser aulas de informática, bien instaladas en cada escuela y con el software necesario para que los chicos desarrollen todo su potencial.
La otra alternativa, sería subsidiar el costo de los PC, de manera que todos y cada uno de nuestro vecinos, pudiera tener su propio PC en casa, haciendo que la brecha digital se reduzca drásticamente.
Todavía no llego a entender la razón por la cual, un país pequeñito como el nuestro, tenga que pagar tanto de impuestos por acceder a la tecnología.
Laptops, PC´s, periféricos insumos y hasta maquinas de fotos, etc..; todo está gravado con un 23% y como 60% más por impuestos aduaneros.
Si quitáramos los impuestos a la tecnología, no estaríamos más cerca de ser un país primer mundista?
Imposible resulta pensar en el Uruguay del futuro, mientras los carros tirados por caballos circulan las AVENIDAS de Montevideo, cargando cartones, plásticos y todo tipo de cosa que se pueda vender para pagar el “puchero”.
Sin querer irme del tema, pienso que nada tiene de malo el Plan Ceibal, mientras se atiendan otras prioridades .
Reducir la brecha digital, regalándole una computadora a cada niño, con el dinero de los contribuyentes, no creo que sea la solución.
La solución sería, darle la oportunidad a los padres y jefes de familia, de contar con un sueldo apropiado para poder darles una vivienda digna, alimentación apropiada y regalarles una computadora a sus hijos.
Porque, por más Ceibalitas que se repartan, los chicos no podrán aprender, si los padres no les pueden dar de comer.

Silvana dijo...

Estimado Pablo:
Es un gusto entrar por primera vez a tu blog en actitud de comentarista.
Coincido con varias de las opiniones vertidas en el sentido de que las "ceibalitas" son sólo una herramienta y no una enseñanza, y que traen consigo toda una revolución en cuanto a la relación docente-alumno, alumno -familia, como la mayoría ya ha tenido oportunidad de escuchar en los diferentes relatos vertidos. Trae además otros cambios importantes: sé de problemas de ceibalitas que los ingeneros del Plan Ceibal no podían resolver, y al llegar a la escuela en la que se estaba dando el problema, se encontraban con que un niño de un medio rural, junto a su padre, probando, trabajando juntos unas cuantas horas, habían resuelto un problema que ni los mismos ingenieros entendían cómo lo habían logrado. Esto nos deja mucho para reflexionar tanto en el plano social como en el psicológico, del que poco se habla. Los que nacimos con la posibilidad de estudiar, de acceder a libros e instituos de enseñanza sin mayores dificultades no tenemos idea de lo que significa para un niño de un pequeño pueblo del interior tener en sus manos ese mundo que significa la ceibalita. Porque ese aparto es también una metáfora. Yo sé que tiene juegos y otras cosas que son bastante dañiñas y ojalá no las tuvierna, pero sé también que esos niños han crecido cualitativamente en lo que a su estructura psicológica se refiere, se sientes capaces de ser tanto como otros que miran desde lejos y ya no desde afuera con "la ñata contra el vidrio". Nada más discriminatorio para un niño, nada más estigmatizante como sentirse que el mundo es ancho y sobre todo ajeno, que es siempre de otros, de los "cultos" o de los "ricos".
Creo que hay un cierto menosprecio que se cuela en los discursos cuando se trata de esas pequeñas computadoras verdes y blancas, quizás producto del exceso de propaganda política que se les ha dado, quizás producto de aspectos no aclarados.
Asimismo, pienso que las horas docentes no tienen que ser nunca sustituídas porque, insisto, en la relación docente-alumno se juega mucho más que la enseñanza del contenido de una materia.
Sé que en este momento los conflictos con los planes de enseñanza están doliendo mucho a todo un grupo de docentes que trabajan seriamente y dejan horas y horas de su vida personal para reunirse a debatir sobre los problemas globales. Sé también mi ignorancia al respecto, recién al leer tu comentario me entero de la reducción de horas de Informática.

Creo que, como ya dijeron muchos grandes de la historia, siempre es necesario primero escuchar, escuchar al otro, la diferencia, la alteridad. Luego intercambiar, dar las opiniones propias, debatir con fundamentación, mantener la ideología y a la vez intentar llegar a acuerdos que pueden ser parciales y temporales, no los definitivos que todos quisiéramos, pero con cierta flexilbilidd.
Por eso creo, modestamente, que lo que parece que nos está faltando es una mesa de diálogo, reitero, más que discursos a favor de una u otra postura, que seguramente son válidas, pero que en forma aislada no colaboran a la construcción de la complejidad en la que estamos insertos.
Gracias por permitirme esta intervención.

Pablo Romero dijo...

Gracias a todos por sus comentarios. Quiero aclarar un punto a los dos compañeros que marcaron como error oponer plan ceibal a horas docentes de Informática. Precisamente marco en el texto que es un error hacer esa opinión y que deberían ser puntos complementarios, en la medida de que el sistema educativo -que es en donde se enmarca el Plan Ceibal- brinda el complemento necesario a la distribución de las ceibalitas y conduce a buen puerto su potencial pedagógico. El asunto es que clara y notoriamente la administración educativa está dejando de lado la disciplina y el factor humano que llevaría adelante esa tarea pedagógica necesaria para complementar el uso de las ceibalitas en la educación media. Hace poco declaró Alex Mazzei a La Diaria que ya no sería necesario tener clases áulicas de Informática en secundaria. Y ya en otros momentos ha quedado bien claro también lo que piensan otras autoridades educativas sobre Informática como disciplina (no reducida al uso de las ceibalitas, claro). Su visión, la de Mazzei, no tiene doble interpretación: habiendo ceibalitas ya no es necesario contar con la asignatura Informática y sus docentes. O sea, la máxima autoridad de secundaria al respecto es la que se ha encargado de fomentar esta oposición ceibalitas/docentes de Informática dejando marcado qué es lo que van a priorizar.

Pablo Romero dijo...

Comparto una respuesta que realicé a un comnetario que me hicieron llegar por mail y que en alguna medida aborda también los comentarios que han hecho ustedes por medio del blog. Dice:

El asunto es bien claro y no hay que buscarle ninguna vuelta extraña y contaminada de ideología afectiva a favor de tal o cual gobierno: el uso de cualquier medio tecnológico nunca es bueno o malo de por sí. El factor humano, el que lleva adelante el uso de esa herramienta sigue siendo lo decisivo. Si le damos laptops a unos monos no se van a volver monos críticos ni mejorarán su condición de vida ni democratizarán más su comunidad. La tecnología hay que fomentarla, desarrollarla y hacerla llegar a todos. Pero hay un paso más por dar y es el de contribuir a que su uso sea el mejor posible para el individuo y su comunidad. La tecnología es una herramienta, un medio, nunca en fin en sí mismo. No hay que olvidar esto, para no caer en la lógica de las recetas fáciles que creen que repartiendo máquinas están generando una sociedad más justa y crítica. Puede ser el primer paso para lograrlo, como puede ser el primer paso a generar una sociedad idiotizada frente a una computadora. Los adolescentes con que trabajo si se les deja usar libremente las computadoras fundamentalmente la usan para jugar juegos online y ver porno en internet (y alguno para chatear). Y pasan horas y horas en tales asuntos. Y ni siquiera les interesa ir a jugar al futbol o reunirse con amigos (más si es que pueden reunirse con ellos en el chat). Puede que algunos crean que ese es el camino hacia una sociedad inteligente y que brinda más oportunidades. Yo creo que más allá de la faceta hedonista del uso de las computadoras, hay que darle otra dimensión y para esto se necesita personal docente y programas educativos que encaminen el tema. El punto, pues, es tener políticas educativas que acompañen el uso de esas tecnologías y que hagan de su uso algo inteligente.
El plan Ceibal es algo notable, pero mal entendido y mal encaminado puede resultar un fracaso. Les paso este link, de una maestra que denuncia el uso que una niña le estaba dando a su ceibalita en plena clase: http://www.uruguayaldia.com/2009/12/maestra-denuncio-que-ninos-que-ven-pornografia-en-xo Quienes trabajamos en educación informática tenemos bien claro que esa es la realidad. Esto significa que el Ceibal es malo. No, para nada. Pero hay que saber conducirlo y no poner indiscriminadamente y sin guías docentes ese potencial tecnológico en manos de niños y adolescentes. Y que el gobierno esté recortando las horas docentes de Informática, eliminado puestos de trabajo con el fin de sustituir finalmente al factor humano por las tan mentadas ceibalitas es una muy pero muy mala señal. Las declaraciones de Alex Mazzei, máxima autoridad de educación secundaria, sobre el tema son bien claras: cree que con las ceibalitas ya no será necesario tener clases de aula de Informática. Sencillamente, un espanto pedagógico y una ceguera que tendrá sus costos educativos.

Anónimo dijo...

Pablo, muchas gracias por tu análisis, que ayuda a comprender la realidad y es de esperar que tomen medidas quienes deben hacerlo.
Por otro lado, pienso que es necesario enfrentar el problema tan mentado de la educación EN VALORES -habría que decir, sin miedo, en VIRTUDES-: si esto se ignora, las ceibalitas no sirven para nada.
DIGOYO

Alexander dijo...

Una experiencia.
Cuando salio la financiación del plan ceibal y su implementación en la educación estuve muy entusiasmado por todo su gran potencial que prometía o promete tener, participe en ciertas financiaciones sobre el desarrollo de programas para la ceibal, pero lo que siempre me pregunte porque se financio el desarrollo de juegos y no el de programas educativos, saliendo de mi un espíritu de critica de mi parta en la cual porque no se construyo una infraestructura de soportes educativos para la facilitación de la abstracción de información por parte del alumno, y análisis del mismo en conjunto con el docente.

Lo que vengo a decir es que el sistema de estudio o de utilización de la PC como herramienta de búsqueda o fácil interpretación de la información no existe, dejando al usuario vulnerable a los sistemas de consumo que existe en la red, haciendo del mismo un sujeto indefenso a la hora de interpretar la información que se le ofrece como verdadera o correcta, siendo que el Internet posee una critica en al cual se le acusa de ser un sistema que genera y da vida a la desinformación.

Real mente quede impactado con lo que dijistes sobre la cara oculta de la CEIBALITA ya que esto me da mas confianza sobre mi análisis de la mala inversión del mismo proyecto. Y que se esta utilizando como medio de difusión en el área de entretenimiento y de reducción de presupuesto de la misma enseñanza.

Anónimo dijo...

Estimado Pablo y demás lectores.
Había escrito una larga y profunda respuesta a tu artículo y a las respuestas de los demás, luego opté por borrarlo y tan solo pienso "Pobre Plan Ceibal, pobre ceibalitas, cuántas culpas les imponen".
Pobre de nosotros que mezclamos educación, políticas, intereses propios y más.
Pobre, pobre, pobre, pobre.
Ana

Pablo Romero dijo...

Estimada Ana, nadie esta echando culpas al Plan Ceibal y creo que he sido claro al respecto tanto en la nota como en las respuestas dadas aquí. Ni se está "satanizando" a las "pobres" Ceibalitas. Los planes educativos, como todos los planes llevados adelante por un gobierno, por suerte siempre pueden en estados democráticos someterse a juicios, a análisis, y marcarse discrepancias, diferencias, resaltar virtudes, etc. Ya dije que lo que yo planteo es que se ha tomado una política en sentido contrario respecto del decisivo factor humano docente y la correspondiente área de conocimiento formal que debe acompañar sí o sí planes de esta naturaleza. Y creo que es fundamental resaltar esto para revertir cuanto antes esa camino. Si no directamente el plan Ceibal va a ser en última instancia un rotundo fracaso. Hay que mirar más allá de la inmediatez de brindar el acceso. Pobre pobres pobres ceiblaitas si no nos damos cuenta de ello. Su futuro será, caso contrario, terminar siendo vendidas usadas a precios módicos en la feria de Piedras Blancas o ser un olvidado útil más que carguen adolescentes y niños dentro de su mochila escolar y liceal.

Lateral Izquierdo dijo...

Pobres... pobres de los docentes que no interpreten que deben ser protagonistas del cambio de paradigma educativo, pobres de aquellos que se sienten atacados por éstos aparatos verdes con nombre raro, pobres de aquellos que no se adapten a una nueva forma de enseñar ! Muchos ya lo han hecho, otros se resisten y hacen cartas de lectores, blogs, etc...
Insisto, la Ceibalita es una herramienta, nada mas y obviamente nada menos !
Y me quedó colgado algo que leí por ahi del porqué se invierte en hacer juegos y no programas educativos... PORQUE LOS NIÑOS APRENDEN JUGANDO !!!!!!!! No sé cuántos de los que leen éste blog y se dedican a panfletear contra el Plan acceden al portal para ver la producción de contenidos... no lo sé... pero estaría bueno que lo hagan, yo los invito. (www.ceibal.edu.uy). Un abrazo.

Cadillac33 dijo...

Por ahora, les dejo a todos los interesados, un grupo de Facebook donde se informa sobre evaluaciones, estudios, experiencias previas, e historia del OLPC, y la relacion que puedan tener sobre su vertiente criolla el Ceibal.
Al grupo se puede acceder en el siguiente link:
http://www.facebook.com/group.php?gid=33968139593&ref=mf
Por otra parte, trato en mi blog, desde enero del 2008, temas relacionados con el OLPC/Ceibal.
Su nombre es BLOGUENTARIOS.
La entrada de Pablo toca muchos aspectos, y merece un comentario extenso y muy pensado. Todavia estoy evaluando si incluir en él los comentarios de esas entidades casi abstractas que el anonimato de la Red permite, que opinan mucho pero no dan la cara.
Saludos cordiales.
Jorge Nelson Olivera Sosa.
BLOGUENTARIOS.

Lateral Izquierdo dijo...

Un gusto JORGE NELSON OLIVERA SOSA, mientras tu evalúas si podemos los ignotos anónimos participar de alguna manera de tu blog o de tu sitio en facebook, me gustaría señalar que de objetivo o independiente no he podido leer nada hasta ahora ni aquí ni en los sitios a los cuales haces referencia. Que raro no ??? que no se vea nada bueno ??? mmmmmmmm... mala tos le siento al gato. Por suerte existen sitios como el tuyo en el que "Aqui es uno de los pocos lugares donde te poder expresar e informar de TODO al mismo tiempo" (sic JORGE NELSON OLIVERA SOSA en Facebook) Todavía me queda la duda si es el sitio donde uno se informa o desinforma... pero bueno, eso queda para la reflexión de cada uno. Es una pena que las discusiones se terminen centrando en estar a favor o en contra del Ceibal... esa maldita costumbre de no destacar virtudes, oportunidades y yerros, que al fin y al cabo, los cometen seres humanos como nosotros...

Cadillac33 dijo...

Lateral Izquierdo, con ideas de Lateral Derecho: yo no evaluo nadita si podes o no integrar el grupo, o comentar o no en mi blog, eso queda a tu sola voluntad, y no voy a censurar tus comentarios, o cualquier informe o evaluacion que justifique el Ceibal...si la hubiera, que no la hay. El grupo es abierto, y en el dejo que publiquen lo que sea sin aprobacion previa.
Solo dije, lee bien, que preparo un comentario a la entrada de Pablo, y todavia no se si incluir los comentarios sobre dicha entrada de los anonimos como vos. Solo eso. Quizas me hayas servido para definirme. Un saludo cordial
Jorge Nelson Olivera Sosa
CI 1.669.386-7
094 528 163

Cadillac33 dijo...

Algo quiero que quede claro desde el principio. Estoy en contra del Plan Ceibal. No quiero maquillar un poco mi opinión para quedar bien con tirios y troyanos. Me parece un mal plan, con bases endebles, que tendría que cortarse de raíz. Aprovechar lo positivo en infraestructura y experiencia que pueda dejar, pero borrarlo y empezar de nuevo. No es mejorable. No tiene bases pedagógica, por lo tanto no es un plan educativo, y eso de la inclusión digital esta por verse que es, para que sirve, y si no estaríamos mejor sin ella, todos nosotros, no solo los niños y adolescentes. Internet es en 90% de su contenido, basura lisa y llana. Si dejamos a los mas débiles, a merced del mercado, estamos fritos. Yo no se si quiero parecerme a los países del Primer Mundo. Creo que no. Podrán tener mejores niveles socio-económicos, pero a nivel de valores, que es lo que debería importar, no nos superan. Si queremos parecernos en algo a los países del Primer Mundo, no todos, miremos a quienes logran dar a sus ciudadanos, mejores niveles educativos. Ninguno de ellos utiliza el modelo 1 a 1. No porque no lo conozcan, sino porque esta muerto y enterrado. Acá arrastramos algunos mitos, que nos hacen bastante daño. Nos hacen ver que somos únicos, primeros y mas vivos que todos. No es así. Hemos creado una religión Ceibalista (hay problemas de derecho de autor, a nivel académico, sobre quien utilizo o invento primero este termino, pero yo no fui), con sus ortodoxias, y sus milagros.
Sobre sus ortodoxias, se lanzan afirmaciones tan espectaculares como que es "una Herramienta para apropiarse del conocimiento global"...a la mier...coles!Otra, sin desperdicio: "es simplemente el vehículo mas apropiado para entrar en el siglo XXI". Simplemente...con todo lo que eso lleva implícito: la genialidad, el mejor vehículo, mas allá de toda discusión, para entrar en el siglo XXI...yo que creía que ya estaba. Un modelo mas o menos de celular, de microprocesador, de reproductor de medios digitales, no me hacen estar mas o menos en el siglo XXI...creo, simplemente.
Mas: "Pobres... pobres de los docentes que no interpreten que deben ser protagonistas del cambio de paradigma educativo". ¿Cambio de paradigma educativo? ¿Sabe bien la persona que lo dice que es un paradigma? El Ceibal no es ni siquiera educativo, menos puede ser un paradigma! Ademas, vean la frase como una frase, que adecuándola al contexto histórico, bien puede estar en la Biblia!!! Cuanta...Fe. Silvana dice, algo que podría entrar en la vida "milagrosa" de muchos santos:
"sé de problemas de ceibalitas que los ingenieros del Plan Ceibal no podían resolver, y al llegar a la escuela en la que se estaba dando el problema, se encontraban con que un niño de un medio rural, junto a su padre, probando, trabajando juntos unas cuantas horas, habían resuelto un problema que ni los mismos ingenieros entendían cómo lo habían logrado." O es una especie de leyenda urbano, como hay en torno al OLPC, o nuestros "ingenieros" son unos ineptos, que deberían devolver la plata que gastamos en su educación.
Continua...

Cadillac33 dijo...

Continuación...
"Pobres de aquellos que no se adapten a una nueva forma de enseñar !".
Con esta "perlita" quiero referirme, un poco aunque sea, a algunos de los dichos de Pablo. Si serán importantes los profesores de Informática, y los maestros especializados, que no todos los maestros y profesores, tienen afinidad ni HABILIDAD para manejar la Informática y su hija dilecta la Internet, por mas que el gobierno los quiera hacer dominar la herramienta a PREPO. Los niños y adolescentes a los que se los deja librados a la "voluntad divina", no logran mas que, como dice el Ingeniero Ramón Anibal Iriarte Casco, PhD; Dpt. of Information Science and Biomedical Enginnering, Faculty of Engineering - Kagoshima University, Korimoto 1-21-40, Kagoshima City:
"Por otra parte, "Una Laptop por Alumno" se basa en la dudosa premisa de que al poseer cada alumno su propio computador se darán las condiciones adecuadas para el aprendizaje con el mismo y la alfabetización tecnológica se producirá de manera natural. Esto no es necesariamente correcto pues la experiencia demuestra por una parte que no es necesario que cada niño posea su propio computador para lograr competencias adecuadas en el uso del mismo y por otra que, aun teniendo cada niño su propia laptop, es muy posible que solo se produzca un analfabetismo funcional en el uso de la tecnología, tal y como ocurre actualmente con el uso de la lengua."

Esto no sucede solo con los niños, sucede con el 90% de las personas que manejan una computadora. Esto que voy a decir, se basa solo en la experiencia personal, no quiero hacer una ley solo con la base de mi opinión, pero en una escala de 1 a 10, los niños y adolescentes tienen un manejo de 1.5 a 2. Quienes tienen "0", ven esto como toda una maravilla, pero quienes tienen mas de 5, no lo ven de la misma manera. Solo con una guiá al lado, un profesor bien preparado, profesional y vocacional, se puede lograr que aquellos que tengan una habilidad innata, y afinidad marcada por la Informática, saquen es esta el mejor de los provechos, de los que no reniego, por supuesto. Aunque tengo una noticia para todos los geeks tecnófilos: se puede vivir, y muy bien, sin computadora, sin Internet, sin cámara de video y fotos, sin celular. Y se puede ser muy culto,educado y buena persona, prescindiendo de todo eso.
Sacando horas de Informática, solo agravamos el problema. Con juguetes verdes, no revolucionamos nada.
Saludos cordiales.
Jorge Nelson Olivera Sosa.
BLOGUENTARIOS.

Anónimo dijo...

Lo lamento... sigo pensando lo mismo, pobre... pobre... pobre...
Ana Olivera

Cadillac33 dijo...

No me extraña Ana Olivera. A los "creyentes" no hay argumento racional que los pueda hacer cambiar de pensamiento, no lo hay. La educacion esta en mano de los politicos, creo que por desgracia. No he visto accion mas "politica" que entregar "pobres ceibalitas" para "ver" que pasa...Demagogia se llama eso. En cuanto a los intereses propios, si defender las fuentes de trabajo es "malo", tendriamos que reever un poco nuestra "izquierda". Soy de izquierda, vote a este gobierno, y al que viene. Quiero que le vaya bien, por eso remarco los puntos negativos que creo que existen. Para ser "hincha" sin importarme nada, me pongo una camiseta y voy a la cancha a gritar...
Saludos cordiales.
Jorge Nelson Olivera.

Pablo Romero dijo...

Estimada Ana, estaba por contestarte, cuando llegó una respuesta de Jorge Olivera a tu último mensaje. Y en la medida que coincido absolutamente con la respuesta que te da, se me hizo innecesario escribir alguna otra. Creo que el asunto va exactamente por donde Jorge lo plantea. En este mismo blog tengo algunos artículos que escribí poco tiempo antes de las últimas elecciones, en el que remarcaba precisamente que uno de los problemas endémicos que teníamos como sociedad es el "espíritu futbolero" con que vivimos la política, sustituyendo los caminos de la argumentación, que son los necesarios en toda democracia sana y madura, por el mero fanatismo acrítico. Adjetivar, estimada Ana, no es argumentar. Perdemos todos en esa lógica...

Ele dijo...

Muy buen aporte.
La ceibalita, indudablemente un avance, pero no es una herramienta válida si no se conoce su uso ni su alcance.
Ni las maestras ni los profesores tienen, en su mayoría, la capacitación suficiente para el uso y el aprovechamiento cabal de este instrumento.
¿De qué sirve un lápiz si no sé escribir?

Pablo Romero dijo...

Comparto respuesta recibida vía Facebook por la profesora de Historia Gabriela Sarasúa, que me parece interesante, pues en las observaciones que hace a mi nota desarrolla otros posibles aspectos del debate. Copio acá su mensaje y luego agrego en otro comentario mi respuesta. Dice la profesora:

Sin ánimo de entrar en polémica, me parece que vale la pena aclarar algunas cosas. Primero la informática en la educación nación con el INFED, anterior a la Reforma Rama. Y dado que no existía, ni existe formación para el dictado de la misma, el acceso a los cargos ha sido dudoso. ¿ Quién puede presentar se a dictar esa asignatura? ¿ Cómo se puntúan los conocimientos? ¿ Qué cursos se reconocen?. En mis años de trabajo he visto mutar a varios docentes que, por necesitar mayor carga horaria...empezaban a dictar informática. Tu hablas de las posibilidades de la Informática y es correcto. Ahora, yo como profesora de Historia , ¿ pretendo dar herramientas o saberes para que mis alumnos salgan del ciclo convertidos en investigadores aspirantes a rápida maestría? O pretendo dar todos los fundamentos necesarios de la lógica científica de la historia para que les sirva de instrumento para decodificar la realidad?. Quizás algunos se conviertan en historiadores o profesores. Pero, ¿ te parece que tu planteo tan totalizador con respecto a la informática o al inglés, no podría ser válido para todas las asignaturas?.por ejemplo. ¿por qué no enseñar historia en todas las opciones del Bachillerato? EL conocimiento es menos útil?. Claro, no es instrumental. He ahí la paradoja insalvable de tu planteo.

Pablo Romero dijo...

Y agrego la primera parte de mi respuesta a la profesora Sarasúa. Le respondí:

Estimada Gabriela, agradezco tu respuesta, que ayuda a seguir pensando el asunto. Gracias. Luego, un par de aclaraciones que considero pertinentes: a) Informática como materia curricular surge únicamente a partir de la Reforma Rama. Y en el artículo me refiero exclusivamente a la materia como disciplina formal dentro de la currícula. La experiencia con el INFD es otro asunto y no tiene que ver con la formalización de Informática como materia curricular y obligatoria dentro del sistema educativo de secundaria. El INFD supuso un plan de incorporación de la Informática en la educación, pero que pasaba por comenzar a poner máquinas en los liceos y por incorporar software educativo en ellas. Incluso las salas de Informática que se montaron no eran administradas por los docentes, sino desde el llamado Programa Central. O sea, no podemos en definitiva hablar de Informática en la educación antes de la Reforma Rama. B) Nunca, en ningún momento, se pudo entrar a dar clases de Informática sin tener formación en ella. Y no sólo tener formación en ella era la exigencia. Si no aún más. Sí, claro, no existía en ese momento un profesorado de Informática (ahora sí existe desde hace 2 años) y los que comenzamos a dar clases éramos estudiantes del IPA o docentes de otras asignaturas con conocimientos de estudios privados en Informática o Ingenieros informáticos o estudiantes de Ingeniería de la opción Informática. O sea, se requería una doble condición: tener formación docente del IPA en otras asignaturas (con eso se buscaba asegurar el perfil pedagógico general) y tener conocimientos específicos en el área informática, los cuales tenían una exigencia acorde a los planes programáticos planteados. En mi caso, soy profesor de Filosofía y tenía realizada una carrera informática en el instituto Superior de Informática (ISI). El perfil, pues, era bastante exigente y si algo no pasó es que esto fuera dudoso, pues los llamados fueron bastante públicos . Las dudas, sí, creo que tenían que ver con otros pre-juicios de los colegas de otras disciplinas y con un rechazo a todo lo que estuviera vinculado a la Reforma Rama (y sobre eso habla también mi nota) Continúo…

Pablo Romero dijo...

Continuando la respuesta a la profesora Sarasúa, le decía:

c) Es cierto que la por demás interesante condición de ser profesores con formación interdisciplinaria genera también que algunos colegas trabajen (y supongo es justo que así sea) en los dos (o más) campos disciplinares en que se han formado. Y que un año tomen más o menos horas en una materia u otra. ¿Qué sería lo malo de esto? ¿Qué tipo de especulación “negativa” supone que un docente pueda dar más de una materia si para ello se ha formado y entonces un año elija más de una que otra dependiendo de sus posibilidades económicas o de tiempos? Los profesores también pagamos cuentas y tenemos problema económicos como todos y me parece muy bien que si alguien tiene una doble formación viva de ello y trate de tener un mejor pasar económico. ¿Esto le hace un mal docente? ¿Esto supone que desarrolla su tarea con falta de ética? No lo creo. d) He realizado un trabajo de estudio sobre formación docente a partir de Vaz Ferreira y Grompone. Un pequeño adelanto de ese trabajo está en un breve artículo titulado “El día que secundaria se separó de la Universidad”, que aparece en mi blog. Ahí abordo el problema de la formación docente y el divorcio existente entre docencia e investigación. Y sobre los problemas de pensar o no la formación del estudiante en función de su posible proyección en el terreno del trabajo intelectual o en el de dotarlo de herramientas básicas intelectuales para la vida en sociedad. Es un tema importante que vos planteas al pasar en esas interrogantes que ponés a discusión. e) Mi formación además del IPA (profesorado de Filosofía) es en facultad de Humanidades (Licenciatura en Filosofía), así que he “vivido” dentro del marco de una exclusiva formación humanista. Esto para decir que tengo bien claro algunos prejuicios que yo mismo arrojo sobre campos disciplinares como la Informática, inglés y en general casi todas las ciencias. Y por supuesto que considero que incluso Filosofia podría estar a lo largo de toda la currícula de secundaria. Pero, realmente he dejado de lado mi propia soberbia humanista con la cual consideraba que la sociedad debía conformarse a imagen y semejanza de la república platónica y que los filósofos debemos comandar la sociedad. En todo caso, no somos más importantes a determinada edad formativa que lo que puede ser Informática o Inglés. Contra esos prejuicios escribí también parte de la nota y no tiene que ver con miradas totalizadoras, sino, por el contrario, con denunciar esas miradas totalizadoras y abrir el juego de la diversidad formativa, intentando “legalizar” también otros saberes, otros terrenos epistémicos siempre denostados por nosotros, los humanistas. Justo sobre este punto hablé bastante en una nota radial que aparece también en mi blog. Te invito a que la escuches y a que sigamos el debate sobre este punto también, pues me parece central.
Nuevamente, gracias por tu respuesta.

Alecxander dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Alecxander dijo...

agregando a mi anteriro comentari. yo que participe del desarrollo de juegos para la ceibalita, te puedo garantizar que los juegos no posee nada de educativo, están orientado solo y exclusivamente al consumismo, un ping pong un 21, un macaquito que junta monedas de oro, no son dada educativo, no confundan aprender jugando, con el juego del entretenimiento.

Anónimo dijo...

Queridos colegas.
Realmente me gustaría compartir con Uds. un debate sobre el Plan Ceibal y todas sus caras. Una cosa buena, un encuentro "presencial" un grupo de personas aportando opiniones, cuestiones, análisis etc. etc. Siempre salen buenos aprendizajes de ese tipo de conversaciones.Sobre todo cuando estamos en la misma rama.
Respeto vuestras opiniones aunque no las comparto,quizàs tengamos oportunidad en algún congreso, foro o cuando vengan a Salto.
Solo dos puntuaciones:
El cambio de paradigma al que se refiere este nuevo enfoque poco tiene que ver con la informàtica en sì, sino que está apuntado al modo de aprender y enseñar, a la escuela 2.0 (sugiero que busquen cual es el fundamento de la eca. 2.0 Va mucho más allá de poseer o no computadoras)
La segunda puntuación: el crear "jueguitos" con la ceibalita, según la actividad que escojas, supone muchos pensamientos lógicos, el uso de hipótesis y pensamiento complejo. Aunque Alexander no lo crea es algo más que un muñequito juntando moneditas.
Saludos y les aseguro que no soy una creyente y al futbol... puaggg lo odio, sobre todo cuando me entero de lo que ganan los que corren 90 minutos detrás de una pelota :-)
Ana

Anónimo dijo...

Impecable tu reflexión, incluso agrego que la gran mayoría de los docentes de primaria, no solo no tienen un formación adecuada para dar el apoyo técnico (entiéndase saber usarla en un nivel aceptable, y por lo tanto guiar a sus discípulos), sino que muchos de ellos no saben siquera usar una PC. Si tuvieron "buenas intenciones" en cambiar el estilo educativo, brindando este apoyo material, se olvidaron que no solo debían darles las laptop, sino enseñar a sus docentes (adecuadamente, no esos cursos de unas horitas, y al salón que los niños los esperan), para que a su vez enseñen. Tienen un aparato que no saben como usar en su labor de aula, por lo tanto lo usan lo mínimo y se da algunos casos, que no la usan directamente. Incluso hay escuelas que no cuentan con servico de internet, y deben moverse hacia otra escuela para que no "salgan de la red" y queden bloqueadas, imágínenese lo complicado que es en una escuela rural, no solo moverse, sino procurar el transporte, ya les lleva, incluso un gasto ya sea social, si cuentan con la amabilidad de un colaborador, o ecónomico si deben solventar el transporte. Recuerden que ellas "sobreviven" por los vecinos y los beneficios.
Otra arista de esto es que me han llegado muchos comentarios de padres decepcionados cuando se enfrentan con estos "bichitos" rotos, no saben que hacer, porque en la escuela tampoco saben guiarlos, agrego que si hay que cambiar partes se las cobran..., educación gratuita?
Puedo aventurar que un 10% de los chicos que las recibieron las cuidan y utilizan más o menos bien, el resto, la usan solo con el docente, ya que en casa tiene una PC y otros (la mayoría me atrevería a decir), fueron a la escuela el día del reparto, y algún que otro día más, ahora bien el destino de la unidad desconocido, (piense mal y acertará).
Nótese que solo menciono derivados de la implementación práctica, que lo ven todos, más allá del color político, porque si hablo de la forma que se hizo la licitación y adjudicación de la compra de las unidades... hay letra para rato. Gracias!!!

Gustavo García Lutz dijo...

Hola Pablo,

interesante tu comentario. Yo sin embargo no me rasgo las vestiduras por la desaparición de la asignatura Informática, por lo menos en Secundaria, donde aporta poco y nada a la formación de los alumnos para los nuevos escenarios de aprendizaje del siglo XXI. Me preocupa sí, la pérdida de horas y de puestos de trabajo. Creo que la cosa no es dejar todo como está, aunque no funcione, sino reformularlo para que funcione.
Lo más preocupante tal vez sea la situación de la formación docente de grado, en la que la preparación de los futuros docentes para la utilización y la apropiación de las TIC casi no existe. Es decir que los futuros docentes van a seguir saliendo con una formación totalmente anacrónica, siendo así cada vez más grande la brecha entre la formas de aprender de los alumnos y las que les proponen los docentes, similares a las de mediados del siglo XX.
En el 2008 tuve oportunidad de escuchar a las autoridades de formación docente en un simposio sobre inclusión tecnológica en el aula, y sinceramente, sentí vergüenza ajena. Según fue dicho allí, la respuesta de las autoridades a la problemática de las TIC en la enseñanza había sido la creación del profesorado de Informática.
Como desconocía el tema, fui a mirar el currículo y para mi sorpresa me encontré con una mezcla rara de un currículo para analista de sistemas y otro de administrador de redes. Esto ha llevado inclusive a que no se encuentren docentes adecuados para el dictado de las asignaturas.
Sinceramente, seguí sintiendo vergüenza ajena. La idea no es en todo caso duplicar cosas que ya existen, pero a nivel medio pelo, en ANEP, sino abrir una discusión seria sobre la formación docente de grado para el siglo XXI, que incluya en todas las especialidades, las herramientas para que los docentes se apropien adecuadamente de las tecnologías y sean creadores de sus propios materiales.

miguel__calderon@hotmail.com dijo...

Hola Pablo, buen análisis de una realidad que pasa oculta y que ocupamos personas que descubran los detalles de políticas que a primera vista son buenas pero que en forma oculta llevan otros propósitos. La educación es uno de los temas mas complicados de tratar en un país y lo mas dificil es que hay diversas formas de hacer parecer que se trata bien, cundo al mismo tiempo se promueven otros propositos politicos ocultos que no son percibidos por las mayorias.
Miguel Calderón
Costa Rica

Cadillac33 dijo...

No siendo docente, me atrevo a responder un par de cosas del comentario de Ana, de Salto. A pesar de no estar en la misma "rama", le sugiero pasar por esta direccion de Google Docs, donde hablo de Marc Prensky y su conferencia "Encantame o pierdeme".
http://docs.google.com/View?id=dj293dt_444w252cd7
Tambien esta en BLOGUENTARIOS.
Un debate nadie duda que sea necesario, la pregunta que surge es por qué no se hizo antes. No hay muchas personas "del riñon" del plan dispuestas a debatir.
El fundamento de la Escuela 2.0 entra tambien en la categoria de "concepto", y no forma parte fundamental de los procesos educativos de los paises que mejor niveles tienen. Ana escribe:
"La segunda puntuación: el crear "jueguitos" con la ceibalita, según la actividad que escojas, supone muchos pensamientos lógicos, el uso de hipótesis y pensamiento complejo. Aunque Alexander no lo crea es algo más que un muñequito juntando moneditas." ¿No seria mejor darles clases de ajedrez, como se esta haciendo?¿Quien probo que hacerlo por medio de una computadora, da mejores resultados que hacerlo por ese medio "ANTIQUISIMO", y que se puedan obtener los mismos o mejores resultados? Simplificando: que SI se obtenga algun resultado.
En el grupo de Facebook, se puede leer esta respuesta:
"Busca aca mismo la nota que me tome el trabajo en transcribir de Busqueda, donde Grompone y otros expertos fuertemente ligados al Ceibal, confiesan que no es un plan educativo. Quizas social, pero no educativo. Quizas tambien politico, comercial, capitalista, pero no educativo".
Saludos cordiales.
Jorge Nelson Olivera Sosa.
BLOGUENTARIOS.

Lateral Izquierdo dijo...

Me extraña que Jorge Nelson Olivera Sosa no reclame a los anónimos que opinan igual que el que dejen de ocultarse tras su "anonimato", y por otro lado, si es TAN interesante y atractivo el ajedrez "ANTIQUISIMO", porqué en vez de colgar cosas en FACEBOOK no nos manda una carta de puño y letra a cada uno ? o escribe una nota en algún periódioco ?
Acaso cuando yo puse que la Ceibalita era una herramienta no fuí criticado ??? nadie dijo que fuera el Plan Ceibal un plan educativo !, aún cuando tiene consecuencias directas tanto en ese nivel como también a nivel de inclusión social !, y parece de tontos pensar que OLPC es una organización filantrópica !. Abrazo plural.

Cadillac33 dijo...

*\Tengo un nombre. No es finlandesa, pero es sueca y pedagoga, no es Ingeniera, y sabe, y habla de la educaciòn en Finlandia. Es Inger Enkvist. Suecia no sera la primera en PISA, pero esta sobre la media, con 503 puntos.
El enlace a la nota, es ESTE. Entre las cosas mas importantes e interesantes que dice, esta lo que contesta a la pregunta del periodista español Adrián Begoña.


"Sin embargo, aquí en España el Gobierno no se ha adentrado en ese camino, pero ha anunciado que va a regalar un portátil a cada alumno de quinto de primaria. ¿Piensa que es una medida eficaz?"

"No. Esas son las ilusiones de la modernidad. En Suecia hay gente que piensa que la escuela anda mal porque no es suficientemente moderna, pero hemos tenido varias experiencias para fomentar el uso de la tecnología en la escuela, y no han mejorado los resultados, o han llegado incluso a empeorar. Y esto se explica porque la tecnología quita tiempo para lo que es esencial: el aprendizaje de conocimientos precisos y del lenguaje. Y además, esto es irónico, para aprovechar bien la informática, el joven debe dominar el lenguaje y debe tener un montón de conocimientos precisos sobre el mundo. Y es precisamente eso lo que queda relegado cuando hay un gran énfasis en la informática. Así que, la informática es un instrumento magnífico para los profesores y para las personas que ya han terminado la etapa de formación. Pero no hay que creer que una herramienta que es muy útil para una persona ya formada, lo va a ser también para una que está en proceso de formación. Cada cosa a su momento."/*

Alecxander dijo...

Uno de los principales problemas que produce el consumo de los videojuegos es que genera un aislamiento del individuo del mundo real, lo mismo pasa con el Internet cuado se utiliza de una manera inconsciente o con un cierto exceso de abuso, principalmente cuado se utiliza como medio de entretenimiento.
Aquí le dejo problemas generados con el consumo excesivo de los videojuegos http://www.centro-psicologia.com/es/adiccion-videojuegos.html
Pero el problema nace no que jueguen o que dejen de jugar el paradigma nace que se invirtió mas en intereses de desarrollar videojuegos, o estructuras de consumo de información basura y no en el arte de desarrollar redes sociales en la cual el profesor junto con los padres pueda tener mas control sobre el uso de la misma ceibalita.
En ningún Instituto escuela liceo facultad se utilizan videojuegos para que el alumno aprenda, sino que todo tipo de enseñanza es dirigida bajo un concepto de estudios de redes sociales, (no estoy ablando de los sitios de facebook ni de myspace) son sitios en los cuales los docentes generan y comparte todo tipo de enseñanzas para que los chicos estudien de una manera accesible basándose en la teoría que el conocimiento se genera a partir de las experiencias del alumno y no en la retención de información. Por otro lado los padres tendrán que tener un control de los mismos sistemas para que el alumno no se desvirtuara.

Nuevamente digo que Las ceibalitas son maquinas muy poderosas y si NO SE GENERAN INVERCIONES (sistemas de apoyo para la enseñanza, mas horas para los docente tanto como capacitación y de trabajo, y condiciones en las cuales el alumno pueda expresar lo aprendido y ser recompensado por lo mismo) en como hacer un buen uso correcto de estos aparatos pronto tendremos un grupo de adolescentes que ante los problemas cotidianos actuaran bajo instinto mecánico o autónomo, si capacidades de auto análisis y reflexión, pero viendo un punto favorable para nuestra economía TENDREMOS mano de obra barata. Porque la ignorancia tiene su precio.

Alecxander dijo...

Que quede claro que no se esta disputando el trono del rey sino el futuro de la juventud una juventud que pronto invadirá el ramo laboral y si no posee estudios de buen nivel ningún político le va a dar de comer, no sen enceguezcan con los colores de la bandera porque en un futuro las ideologías pueden cambiar pero las necesidades son las mismas lo que hay que peliar es una mejor calidad de estudio y la ceibalita viene hacer un punto decisivo entre la ignorancia y la sapiencia.

Cadillac33 dijo...

Alecxander, sobre tus comentarios, algunas puntualizaciones.

"Nuevamente digo que Las ceibalitas son maquinas muy poderosas"
En realidad, el actual modelo de XO, que no creo sea renovado porque la OLPC esta fundida, solo tiene de bueno su fortaleza y su conexion vía WiFi a la red o entre ellas. Son equipos con el poder de calculo de una P.II, o sea, de hace mas de 15 años, y con menos capacidad de almacenamiento que un pendrive chico

"pronto tendremos un grupo de adolescentes que ante los problemas cotidianos actuaran bajo instinto mecánico o autónomo, sin capacidades de auto análisis y reflexión, pero viendo un punto favorable para nuestra economía TENDREMOS mano de obra barata. Porque la ignorancia tiene su precio."
Sobre esto te y les recomiendo este muy buen articulo:
http://www.edicionessimbioticas.info/Sociedad-digital-y-educacion-mitos

"la ceibalita viene hacer un punto decisivo entre la ignorancia y la sapiencia."
No nos olvidemos que la Ceibalita, por mas significado simbólico-religioso que tenga, no es mas que una computadora, de las que se vienen usando en instituciones de enseñanza desde HACE MUCHOS AÑOS, ya sea en salas de Informática, o desarrollando el modelo saturación 1 a 1, y no han convertido a los niños y adolescentes en mas sapientes. Es mas, se conocen innumerables informes que dicen que las computadoras, son mas bien negativas y no significan un mejor aprendizaje.
Jorge Nelson Olivera.
BLOGUENTARIOS.

Alek dijo...

Otro lector comento sobre el PC Magallanes.
"El costo del equipo será de unos 180 euros pero el Gobierno portugués lo entregará de forma gratuita o a un precio de 20 euros a las familias beneficiarias de los planes de acción social y a un máximo de 50 euros a cualquier otra con hijos escolarizados." www.lavanguardia.es. Cuesta mas que la OLPC y además en algunos casos se pagan, aca salio menos y la gente no lo pago.

Karina dijo...

Hola Pablo y demás presentes:

Primeramente decirte que comparto éste sentimiento de arma de doble filo que es el Plan Ceibal, si bien no fué concebido "oficialmente" como un vehículo educativo, lo fue inofial. Porque muchos se llenaron la boca al hablar sobre la revolución "educativa" (¿ésto sugiere algo? Sí, porque al decirlo ya hablan del punto de vista educativo en sí mismo, por lo tanto son cosas que no se pueden pasar por alto.

Yo me reconozco en contra del Plan Ceibal, por la manera tan errónea que tuve de operar.
Por un montón de puntos que fueron citados aquí. Como lo es el reajuste de docentes, algo realmente insólito y vergonzoso.
De más está decir que una computadora por sí sola podría llegar a ser nefasta para el niño/a.
Porque en vez de repartir una portatil por niño, no hicieron centros (cybercafés) informáticos, cerca de las escuelas donde poder aprovechar realmente un horario Informatico o también podrían haber cargado determinado software con material informático, sin la necesidad de Internet, etc.
Hay un sin fin de cosas que se podrían haber hecho, pero ahora ya está todo el pescado vendido y lo que nos queda es ver qué somos capaces de hacer ahora que el barco tiene una dirección fija.

Me declaraba en contra del Plan Ceibal (como lo dije antes) porque en un país dónde, cito las palabras de Jorge Zabalza de unas cifras espantosas que dió:
"Los niños no alcanzan a ser un 30% de la población del Uruguay, pero son la mitad de la población que vive por debajo del límite de pobreza. Uno de cada cinco niños ingresa a las escuelas con problemas de talla, raquitismo o bajo coeficiente intelectual; uno de cada cuatro escolares no termina sexto año, y uno de cada cuatro adolescentes no hace educación secundaria. Estas cifras se mantienen estables desde los ’90, el Uruguay es un país de viejos, pero en Uruguay la pobreza es infantil, es decir, el futuro es pobre."
Con éstas estadísticas ¿cómo me puede llamar si quiera la atención éste nuevo plan consumista? cuando lo que busca no es emancipar las mentes jovenes sino, que tratar por todos los medios, de encasillarla a un estado casi vegetativo. ¿Cómo pretenden que los niños aprendan cuando está más que demostrado que un niño mal alimentado no tiene la misma capacidad de aprender?
No querría irme por las ramas, pero todo tiene que ver entre sí y más si se trata de Aprendizaje-Alimentación.

Gracias por permitirme ver que hay mucha gente con las mismas inquietudes.

Un abrazo

Cadillac33 dijo...

El PC Magalhaes no es otro que el Classmate de Intel fabricado en Portugal. El gobierno argentino acaba de comprar 250 mil para los grados mas altos de las escuelas tecnicas, mas 250 mil pendrive, mas 20 mil routers, mas 1200 servidores.
Los equipos costaron cerca de 270 dolares...los servidores, casi 2900. El imperio gana otra vez, y nosotros haciendole publicidad gratuita al modelo 1 a 1, solo de palabra, y sin ningún resultado concreto.
Jorge Nelson Olivera
BLOGUENTARIOS.
http://bloguentarios.blogspot.com

Pablo Romero dijo...

Estimados, estoy siguiendo atentamente sus intervenciones, las cuales han ampliado de buena forma el tema propuesto en mi nota y me están ayudando a vislumbrar también esos otros aspectos vinculados al plan ceibal. Gracias y espero sus nuevos aportes al respecto. El tema me parece fundamental de abordar, sobre todo en estos momentos en que se está ampliando al llegar a la educación media. Y volviendo sobre el tema de los docentes de Informática, les paso el link d euna noticia sobre lo que sucedió en Salto con los docentes de la materia y la vinculación que los profesores (y Directores de liceos) de allí hacen también con las políticas educativas vinculadas al Ceibal. sóloe ne se departamento 20 docentes informáticos perdieron su fuente de trabajo en momentos que la "ceibalita" arriba a nuestro sistema medio de educación formal. La nota en:

http://www.diarioelpueblo.com.uy/generales/profesores-y-directores-de-liceos-de-salto-firman-nota-elevada-al-consejo-de-secundaria-reclamando-por-horas-de-informatica.html

Abrazos

Cadillac33 dijo...

Habria que parar la llegada de "no se qué computadora" a Secundaria. No solo por la perdida de horas docentes, que es importante. Mas que nada, por ser antipedagógico y negativo. En EEUU los experimentos que se hicieron en ese sentido, al final resultan en SACAR las computadoras del aula:
http://www.facebook.com/group.php?v=app_2373072738&ref=mf&gid=33968139593#!/topic.php?uid=33968139593&topic=12844
Saludos.

Anónimo dijo...

Excelente el artículo sobre el Plan Ceibal,lo comparto totalmente. Mi opinión es que para un uso adecuado de las pequeñas laptop, el plan debe estar a cargo de docentes en la materia.Creo que debemos aprovechar la facilidad que tienen los niños para aprender para que de entrada y a su alcance darles una verdadera cultura. La solución no está quitando horas docentes de informática, sino al contrario habría que agregar. Y ni que hablar de los idiomas, no es posible que se recorten de un idioma como el inglés, que es internacional, de todas estas formas se están recortando horas docentes, que sin duda le sirven de ahorro a primaria y también a secundaria, pero a costa de un deterioro en la educación. Esto ha venido pasando desde tiempo inmemorial, recuerden cuando quitaron la asignatura francés, cuantos docentes quedaron sin trabajo.Lamentablemente se ha sufrido mucho con los cambios de planes. Felicitaciones Pablo por esa visión tan real de todos los temas, impresionante también el análisis del discurso del Presidente Mujica. Esperemos se vaya tomando conciencia de a poco por el bien de todos. Un gran Saludo.

Pablo Romero dijo...

Estimados, visto que desaparecieron mis respuestas sobre el tema, vuelvo a agregar algunas de las que pude rescatar por tenerlas guardadas en otro lado. En la respuesta a la profesora Gabriela, decía:

Estimada Gabriela, agradezco tu respuesta, que ayuda a seguir pensando el asunto. Gracias. Luego, un par de aclaraciones que considero pertinentes: a) Informática como materia curricular surge únicamente a partir de la Reforma Rama. Y en el artículo me refiero exclusivamente a la materia como disciplina formal dentro de la currícula. La experiencia con el INFD es otro asunto y no tiene que ver con la formalización de Informática como materia curricular y obligatoria dentro del sistema educativo de secundaria. El INFD supuso un plan de incorporación de la Informática en la educación, pero que pasaba por comenzar a poner máquinas en los liceos y por incorporar software educativo en ellas. Incluso las salas de Informática que se montaron no eran administradas por los docentes, sino desde el llamado Programa Central. O sea, no podemos en definitiva hablar de Informática en la educación antes de la Reforma Rama. B) Nunca, en ningún momento, se pudo entrar a dar clases de Informática sin tener formación en ella. Y no sólo tener formación en ella era la exigencia. Si no aún más. Sí, claro, no existía en ese momento un profesorado de Informática (ahora sí existe desde hace 2 años) y los que comenzamos a dar clases éramos estudiantes del IPA o docentes de otras asignaturas con conocimientos de estudios privados en Informática o Ingenieros informáticos o estudiantes de Ingeniería de la opción Informática. O sea, se requería una doble condición: tener formación docente del IPA en otras asignaturas (con eso se buscaba asegurar el perfil pedagógico general) y tener conocimientos específicos en el área informática, los cuales tenían una exigencia acorde a los planes programáticos planteados. En mi caso, soy profesor de Filosofía y tenía realizada una carrera informática en el instituto Superior de Informática (ISI). El perfil, pues, era bastante exigente y si algo no pasó es que esto fuera dudoso, pues los llamados fueron bastante públicos . Las dudas, sí, creo que tenían que ver con otros pre-juicios de los colegas de otras disciplinas y con un rechazo a todo lo que estuviera vinculado a la Reforma Rama (y sobre eso habla también mi nota) Continúo…

Pablo Romero dijo...

(contonuación) c) Es cierto que la por demás interesante condición de ser profesores con formación interdisciplinaria genera también que algunos colegas trabajen (y supongo es justo que así sea) en los dos (o más) campos disciplinares en que se han formado. Y que un año tomen más o menos horas en una materia u otra. ¿Qué sería lo malo de esto? ¿Qué tipo de especulación “negativa” supone que un docente pueda dar más de una materia si para ello se ha formado y entonces un año elija más de una que otra dependiendo de sus posibilidades económicas o de tiempos? Los profesores también pagamos cuentas y tenemos problema económicos como todos y me parece muy bien que si alguien tiene una doble formación viva de ello y trate de tener un mejor pasar económico. ¿Esto le hace un mal docente? ¿Esto supone que desarrolla su tarea con falta de ética? No lo creo. d) He realizado un trabajo de estudio sobre formación docente a partir de Vaz Ferreira y Grompone. Un pequeño adelanto de ese trabajo está en un breve artículo titulado “El día que secundaria se separó de la Universidad”, que aparece en mi blog. Ahí abordo el problema de la formación docente y el divorcio existente entre docencia e investigación. Y sobre los problemas de pensar o no la formación del estudiante en función de su posible proyección en el terreno del trabajo intelectual o en el de dotarlo de herramientas básicas intelectuales para la vida en sociedad. Es un tema importante que vos planteas al pasar en esas interrogantes que ponés a discusión. e) Mi formación además del IPA (profesorado de Filosofía) es en facultad de Humanidades (Licenciatura en Filosofía), así que he “vivido” dentro del marco de una exclusiva formación humanista. Esto para decir que tengo bien claro algunos prejuicios que yo mismo arrojo sobre campos disciplinares como la Informática, inglés y en general casi todas las ciencias. Y por supuesto que considero que incluso Filosofia podría estar a lo largo de toda la currícula de secundaria. Pero, realmente he dejado de lado mi propia soberbia humanista con la cual consideraba que la sociedad debía conformarse a imagen y semejanza de la república platónica y que los filósofos debemos comandar la sociedad. En todo caso, no somos más importantes a determinada edad formativa que lo que puede ser Informática o Inglés. Contra esos prejuicios escribí también parte de la nota y no tiene que ver con miradas totalizadoras, sino, por el contrario, con denunciar esas miradas totalizadoras y abrir el juego de la diversidad formativa, intentando “legalizar” también otros saberes, otros terrenos epistémicos siempre denostados por nosotros, los humanistas. Justo sobre este punto hablé bastante en una nota radial que aparece también en mi blog. Te invito a que la escuches y a que sigamos el debate sobre este punto también, pues me parece central.
Nuevamente, gracias por tu respuesta.

Enrique Echegoyen dijo...

Hola Pablo soy Enrique y leído los comentarios que generó tu artículo aquí y en al FORO RFU.Se me ocurre decir que." A partir de la lluvia de ceibalitas se produce un chaparrón de comentarios". Casi todos ellos de gran valor crítico , aunque inevitablemente perfilados desde el rol que cada uno trata de cumplir en el trabajo con niños.Generalmente son generados por el ejercicio de la profesión docente, por razones obvias.
Otros- los menos- contienen opiniones de personas relacionadas a la temática en forma indirecta.

Yo,como psicólogo de niños y adolescentes quisiera aportar algunas frases muy breves sobre mi
visión , producto del trabajo a diario en la Consulta Psicológica, en el área de dificultades de aprendizaje y problemas emocionales de niños y adolescentes.
Hay un antes y un después en la respuesta infantil tomando como eje el comienzo del Plan Ceibal.
La ceibalita ocupa hoy el lugar más importante para el niño y familia, en la mochila del consultante.
La ceibalita no sustituye ni cambia
la estrategia planificada encada consulta.
A veces la ceibalita-muchas veces- es un obstáculo para la concentración del niño.
En algunos casos aprecio a la ceibalita como un instrumento para
un espacio lúdico.
Las ceibalitas se rompen con mucha frecuencia y los familiares deben asumir los gastos.
A veces son muy útiles para la búsqueda de imformación.
La mayoría de las veces dificultan
y posponen el trabajo domiciliario.
Los niños idealizan a la ceibalita y esto va
en desmedro del esfuerzo que veo que realizan los docentes.

Esta lista seguiría, pero mi frase final es que veo a los niños muy desorientados, lo que es nocivo para el desarrollo intelectual.

Semanalmente alcanzo unas 15 consultas de 1 hora de duración co los escolares que acuden al Servicio, y creo firmemente que así como está p´lanteada la inclusión de la informática en tan tempranas edades no tendría buenos resultados

Saludos Enrique

Anónimo dijo...

hola

Anónimo dijo...

Il semble que vous soyez un expert dans ce domaine, vos remarques sont tres interessantes, merci.

- Daniel