Comparto mi artículo titulado La formación docente en debate: una mirada desde un histórico divorcio, publicado en Uypress:
https://www.uypress.net/auc.aspx?102216
https://www.uypress.net/auc.aspx?102216
Y que pueden leer también por aquí:
La formación docente en debate
Una
mirada desde un histórico divorcio
Continuando con nuestros artículos sobre educación, abordaré otro
de los ejes que había señalado como fundamental: el de la formación docente. En
tal sentido, resulta clave realizarlo bajo una perspectiva que supere la crisis
histórica de la separación entre lo pedagógico y el campo de la investigación.
A casi 85 años de la creación por ley de nuestra Educación Secundaria, es
importante señalar algunos lineamientos históricos que nos permitan ir
vislumbrando parte del problema de la formación docente.
No será hasta el año 1935, con la creación del Consejo de
Educación Secundaria por ley del día 11 de diciembre, que se dé la separación
de este nivel educativo de la órbita de la Universidad, lo cual trajo consigo
una intensa polémica y supuso un mojón central en la historia de Secundaria,
asunto frente al cual Carlos Vaz Ferreira –que era una presencia central en la
vida intelectual y educativa del país, siendo por ese entonces el rector de la
Universidad- se opuso fuertemente, en tanto consideraba que afectaría a la
formación de los futuros docentes, al atarlos a las demandas sociales más
inmediatas que recaían en el sistema de educación media.
Vaz Ferreira temía que los objetivos de ese nivel educativo se
vieran trastocados y dejaran de ser los de formar para la cultura universitaria
y el saber por el saber, para terminar atados excesivamente a los vaivenes del
campo laboral y la vacía acreditación de competencias básicas y de bajo nivel
cultural.
Ciertamente, el trajinar de la historia educativa del país le dará
ampliamente la razón a Vaz Ferreira. Y la masificación del sistema –tan
deseable, tan valiosa, tan justa socialmente, como nefasta para un sistema que
nunca pudo adaptarse adecuadamente a las nuevas realidades que le fue tocando
vivir- tuvo mucho que ver en ese derrotero que Vaz Ferreira visualizó con tanta
precisión y anticipación histórica.
Ya el primer Consejo Nacional de Enseñanza Secundaria, que tuvo
como primer Director a Eduardo de Salterain Herrera, debió enfrentar tareas relacionadas con un
acentuado crecimiento y expansión del sistema, incluyendo diversas realidades
socio-económicas, cuestión para la cual el sistema no estaba preparado y que
nos lleva a otro momento crucial en la historia de la enseñanza secundaria y de
la formación docente para ese ámbito: la creación del Instituto de Profesores
Artigas.
En julio de 1949 se crea por ley el Instituto de Profesores -y por
un artículo de otra ley de agosto de 1950 se le denomina “Artigas” (al
cumplirse en ese año el centenario de la muerte del prócer)-, comenzando a
funcionar en 1951 bajo la dirección de Antonio Grompone, su mentor intelectual.
Y nos detenemos en este momento de la historia de la educación
uruguaya para centrarnos en la dupla Vaz Ferreira-Grompone, en sus dos visiones
sobre la educación –y la formación docente en particular-, que preceden y
determinan, en buena medida, la creación del IPA por un lado y la creación de
la Facultad de Humanidades y Ciencias por el otro, punto primordial respecto
del “divorcio” entre la formación pedagógica y la formación en el campo de la
investigación, cuyas secuelas nos siguen afectando hasta el día de hoy, tanto
en lo que compete a cómo se forman nuestros docentes como al devenir de la
calidad de nuestras instituciones educativas públicas.
Una
cuestión de falsa oposición
Mientras Vaz Ferreira apunta a un docente poseedor de una vasta
cultura general, portador de un “espíritu libre” e independiente, de un saber
desinteresado por oposición a un saber utilitario, en Grompone tenemos una
mirada que apunta sobre todo a un docente que se profesionalice en su actuación
pedagógica en la emergente y compleja realidad social del contexto inmediato, priorizando
el específico nivel educativo en el cual va a desarrollar su tarea, o sea,
contemplando, entre otros asuntos, las consecuencias de la masificación del
ingreso de estudiantes a la enseñanza media, sus intereses en relación a las
expectativas de los diversos estratos sociales, buscando un profesional de la
educación que atienda a esas características del sistema medio, el cual
rápidamente se iba ensanchando.
Y digamos que estas dos visiones, que son posibles de señalar una
como “idealista” -en el sentido vazferreireano de la búsqueda de ese espíritu
desinteresado, de infundir una cultura amplia, de la construcción autónoma de
la conciencia individual como materia intelectual y ética necesaria para
formarse, alejado de la mera fiscalización del saber y más allá de las
instituciones educativas y sus necesidades emergentes- y otra como “práctica”
-en el sentido que Grompone le da a la tarea de responder a las necesidades
sociales que para la enseñanza secundaria marcaba la época, haciendo
imprescindible una particular institucionalización de la formación docente para
ese nivel, buscando profesionalizarla en miras de responder a la nueva
diversidad que se le presentaba y a los nuevos objetivos, que ya no podían
pasar por el de ser meramente una enseñanza de estudios preparatorios para el
ingreso a la universidad o para formar una elite cultural- es que se
proyectarán dos miradas que aparecen tan vigentes hoy en día -y más
preocupantemente presentes en su separación a la hora de las prácticas institucionales
que conforman nuestro sistema educativo público- como en esos años 40’ y 50’ del siglo pasado.
Las perspectivas de Vaz Ferreira y Grompone sobre el sentido de la
educación media y la formación docente, no hacen más que explicitar –y
finalmente institucionalizar- un problema heredado desde nuestra conformación
como nación y que resultó acuciante en determinado momento de nuestra historia
educativa.
La separación de la Enseñanza Secundaria de la Universidad
-resuelta en un contexto de crisis institucional del país, sin un debido debate
e impulsando en buena medida un divorcio entre un perfil docente apuntando a
las necesidades sociales y prácticas del contexto del alumnado de secundaria y
otro perfil apuntando a la libre formación e investigación universitaria-
terminó a la larga afectando a ambos niveles (secundaria y universidad) y es un
problema de delicado costo intelectual y cultural para el país, que ha generado
un prolongado divorcio entre docencia e investigación, capítulo clave para
comprender algunos de los actuales problemas que presenta la efectiva práctica
docente en la educación media.
Así, es prioritario trabajar sobre la idea de complementariedad, asunto
central para comprender y eventualmente encaminar la resolución de ese viejo
problema, de ese “tajo” educativo y cultural que se terminó construyendo y que
se fue acentuando con el correr de los años en las prácticas institucionales
enraizadas a nivel educativo.
Grompone y Vaz Ferreira son necesariamente complementarios y no
opuestos. El sistema educativo nacional necesita una reestructuración que
contemple la posibilidad de inyectar de mayor “espíritu universitario” a la
formación docente para Secundaria y una Universidad que a su vez involucre
marcadamente el “espíritu” de vínculo con el contexto social de su alumnado y con
la agenda de los debates públicos emergentes.
Se deben generar y apoyar proyectos educativos que atiendan el
desarrollo de tareas de investigación tanto en el cuerpo docente como en el
alumnado, que recojan las diferentes aristas temáticas que hacen a la reflexión
respecto del campo educativo en su vínculo con la sociedad y viceversa,
contextualizando –a su vez- el abordaje teórico en la experiencia inmediata, en
el entorno vital, del docente/alumno.
El educador como intelectual transformador -vinculando su práctica
con la investigación, impulsando y fortaleciendo su formación permanente- no debe ser visto como una utopía o un lugar
común de las habituales buenas intenciones teóricas, sino como una necesidad para
el mejoramiento de nuestra sociedad en su conjunto.
Las políticas educativas deben apuntar fuertemente en tal sentido.
Superar
el histórico “divorcio” entre Vaz Ferreira y Grompone es uno de los principales
desafíos que debemos atender en relación al campo educativo.
Trabajar
sobre la reestructuración de la formación docente es una de las tareas primordiales
que tienen por delante las nuevas autoridades educativas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario