Asueto de las máscaras

¿Qué es ser independiente?

2011-11-25T19:01:00.005-03:00

Comparto breve entrevista radial (son unos 8') que me hicieron en el programa "Suena Tremendo" (radio El Espectador), respecto de qué supone el ser independiente.

Como siempre, son bienvenidos sus comentarios.

Lo pueden escuchar directamente aquí, dándole al icono de play del reproductor (y subiendo luego la barra de volumen, que aparece precisamente arriba del icono de play). O dándole un click a este link: http://www.goear.com/listen/3eb6001/ser-independiente-pablo-romero

Sobre Vaz Ferreira, en TV Ciudad

2011-09-27T20:35:00.005-03:00

Estimados/as, comparto programa de TV Ciudad sobre la vida y pensamiento del filósofo Vaz Ferreira, conducido por la periodista Rosina Mallarini, en el que participé como invitado junto a mi colega Agustín Courtoisie.

En la primera parte del programa se planteó la caracterización general del filosofar en Vaz y se abordó en particular sus ideas respecto de la tierra de habitación, el proyecto de parque escolares y su perspectiva respecto de los problemas sociales a través de su idea de los mínimos sociales.

Lo ven en: http://www.youtube.com/watch?v=kv7edwDsqxo o http://youtu.be/kv7edwDsqxo

En la segunda parte del programa abordamos la vigencia de su obra Lógica viva: su “terapéutica” contra los errores habituales en los que caemos en nuestras discusiones y los alcances de su ética de la argumentación pensada en términos de alguno de los actuales debates públicos; su propuesta de equilibrio entre el viejo dilema de igualdad y libertad; su actual ausencia en los espacios académicos filosóficos; la vigencia y renacimiento de su proyecto de tierra de habitación; la valoración ideológica equivocada -y el olvido como consecuencia- de parte de la generación del 45 respecto de la obra de Vaz; su humanismo y su filosofía social presente en su mirada respecto de la propiedad de la tierra; su visión de lo educativo y su crítica al funcionamiento “crediticio” de la enseñanza y las instituciones educativas; la perspectiva de la filosofía en la plaza.

Lo ven en: http://www.youtube.com/watch?v=IPEQJ3Vwl_8 o http://youtu.be/IPEQJ3Vwl_8

Como siempre, son bienvenidos en este espacio sus comentarios sobre los temas planteados.

El fútbol, entre Borges y Camus

2011-08-21T15:37:00.004-03:00

Amigos, comparto con ustedes la breve columna que escribí el mes pasado para el Semanario Voces, en el marco de la pregunta semanal que se propuso el semanario respecto de si habría o no que trasmitir el fútbol de manera gratuita, a partir de canales abiertos, de manera de universalizar -entre otros- el acceso a los partidos de la selección y del fútbol local.

Como siempre, son bien recibidos sus comentarios.

El fútbol, entre Borges y Camus

¿Es tan importante el fútbol como para considerar que debería ser motivo de regulación y espacio de debate sobre lo beneficioso de asegurar su acceso universal? ¿Debería regularse el asunto por parte del Estado, con el fin de que el deporte rey llegue a todos los hogares, logrando así la universalidad del acceso?

En cuanto al segundo punto, la respuesta me parece que debe ser aquella que nos acerque a la igualdad en el acceso antes que a la desigualdad en función de la diferencia económica y el beneficio empresarial de particulares. Pero, en cuanto a responder a la primera de las interrogantes, quisiera, antes de hacerlo, referirme a un ámbito que pertenece menos al de los fanatizados con el fútbol que al de los propensos a reflexionar sobre este deporte como fenómeno social, como fenómeno cultural.

No son pocos los intelectuales que han abordado el tema del fútbol y quisiera ejemplificarlo –y en relación con las posibles respuestas a esa primer pregunta- tomando dos casos paradigmáticos.

Por un lado, si pensáramos en los términos en que lo hizo Jorge Luis Borges respecto del fútbol, la respuesta sería muy clara: la mera idea de universalizar tal espectáculo le resultaría un canto a la idiotez, en tanto no solo consideraba que el fútbol era un juego antiestético, impulsor de nacionalismos indeseables y una actividad que lograba despertar las peores pasiones, sino que entendía que era popular porque la estupidez lo es.

Por otra parte, tenemos que Albert Camus -el escritor y filósofo argelino-francés, que supo en su juventud brillar como golero en su Argelia natal- no sólo llegó a afirmar que entre el teatro y el fútbol hubiera elegido “el fútbol, sin dudas”, pero que su salud no se lo permitió, sino que al reflexionar sobre su obra tajantemente afirmó que “lo que más sé acerca de la moral y de las obligaciones de los hombres se lo debo al fútbol''. En este sentido, la idea de universalizar el acceso al fútbol no sólo sería posible de defenderse en términos de alguna forma de justicia vinculada a lo económico y a los derechos de acceso, sino que sería recomendable en cuanto es una forma por la cual se estaría universalizando valores deseables.

Presentados de esta manera al menos dos posibles posicionamientos –radicalmente opuestos- desde ese espacio de la intelectualidad, quisiera concluir esbozando mi respuesta al respecto.

El fútbol es ciertamente un juego que trasmite valores deseables, entre otros aquellos que tienen que ver con la importancia central de lo colectivo pero teniendo en cuento la virtud de lo individual. Es un juego que nos enseña respecto de heroísmos y grandezas -y también de fracasos y derrotas, asunto tampoco menor-, y sus enseñanzas respecto del esfuerzo y la superación personal en el marco de un objetivo final que es colectivo me llevan –en sintonía con Camus- a contestar afirmativamente también la primera interrogante: el fútbol es asunto importante. Y, claro, debería impulsarse que llegue a todos los hogares, también como forma de universalizar valores deseables.

Ardao y Artigas: el fílosofo, el prócer y la unión latinoamericana

2011-07-22T12:11:00.002-03:00

Estimados/as, el próximo miércoles 27 de julio a las 19 horas en la Sala de Conferencias de la Facultad de Ciencias Sociales (Constituyente 1502), se realizará el lanzamiento del libro que contiene los ensayos “Artigas y la Confederación” y “El unionismo hispanoamericano”, del filósofo e historiador de las ideas Arturo Ardao, publicado por la editorial Fin de Siglo, y en donde tendré el gusto de compartir el panel de presentación junto a Adolfo Garcé y Yamandú Acosta.

Los espero por allí.

Fútbol para todos...

2011-06-29T21:13:00.003-03:00

Tapa de la edición de mañana de Voces, en la que participo con una columna sobre el tema central de esta semana...

Entre el dolor de la lucidez y la crisis educativa

2011-06-21T18:16:00.006-03:00

En un pasaje de la película argentina Lugares comunes (2002, dirigida por Adolfo Aristarain) el profesor Fernando Robles -interpretado por Federico Luppi- se dirige a sus alumnos –futuros profesores universitarios de Literatura como él- para dar cuenta de su perspectiva de lo que es enseñar, de lo que supone ser un docente. Para Robles, educar no solo es enseñar a pensar, enseñar a dudar, enseñar a que los alumnos se hagan sus propias preguntas y busquen sus propias respuestas -sabiendo que toda verdad es siempre relativa y que hay que evitar el pensamiento dogmático- sino que sobre todo supone despertar en los alumnos “el dolor de la lucidez, sin límites, sin piedad”.

El dolor de la lucidez que, sin embargo, parece traer consigo inesperados vuelcos, al menos en cuanto a la virtud última y sin reservas con que se presenta en el discurso del profesor Robles. Entre esos vuelcos no pronosticados en el positivo diagnóstico del profesor, está el hecho de que algunos luego de descorrer ese velo de la ignorancia -y abrirse a la luz de la “dolorosa lucidez”- terminan añorando íntimamente su anterior –ahora evaluada así- felicidad del ignorante y desearían el poder ahorrarse ciertos dolores existenciales, el bloqueo de la lucidez amarga que no les permite siquiera disfrutar de los pequeños agradables momentos que la vida cotidiana –-aburrida, superficial y rutinaria- antes sí les deparaba; o ese vuelco terrible que toman algunos colegas docentes por el cual terminan tan irónicamente amargados que solo les sale ser demasiados propensos a dar dolor al otro más que a habilitar en forma alguna el camino a la lucidez. Ciertamente, el “sin límites y sin piedad” puede tener su lado algo perverso respecto del otro al momento del ejercicio de la docencia.

También acotaría que la lucidez no tiene que ser necesariamente dolorosa, aunque resulte innegable el hecho de que romper con aquello que nos cegaba -y el abrirnos a visiones más amplias y menos ingenuas de las cosas- supone un acto de romper con lo establecido en nuestras cabezas y en nuestras vidas y modifica radicalmente nuestros vínculos, por lo cual casi necesariamente parece suponer siempre un parto doloroso. El punto discutible de la concepción parece ser la idea de que quizás pueda entenderse que lucidez y dolor son inseparables en todo momento. ¿No hay felicidad posible siquiera acaso en las “alturas” de la lucidez? ¿O el iluminado solo puede estar condenado al dolor de la “soledad ilustrada”, del paria que ha visto cómo las cosas finalmente son y no tiene más remedio que vivir aislado entre sus semejantes? Creo que hay cierto mito romántico mal curado en tal asunto.

Pero, pese a estos reparos -no taxativos, por cierto- que creo conveniente tener en cuenta, ciertamente existe buena parte de razón en lo que dice el personaje interpretado por Luppi y claramente parece ser más recomendable arriesgarse al dolor de la lucidez que al vivir en la felicidad de la ignorancia. ¿O no lo creen así?

Como sea, parece ser propio de la práctica de todo docente el asumir esa desgastante tarea de despertar la lucidez en el prójimo, o sea, en sus alumnos (aunque no ciertamente el ser docente implique que uno haya adquirido esa lucidez, o al menos en todos sus grados, algo que también parece darse por supuesto, aunque la propia práctica, creo, lo desmiente en muchas ocasiones). Pero también sobre este punto tengo ciertas reservas, pues cuando se asume ese rol en la práctica (y muchos no lo asumen, por cierto) surgen frecuentemente efectos colaterales no muy recomendables: tenemos docentes que directamente trivializan esa tarea y se enmarcan en la obsesiva didactización –de pirotécnicas formas pero sin contenidos sustanciales- del saber a trasmitir; otros que se oponen a cualquier forma de intentar conducir al alumno a algo -en tanto se plantean como “outsiders” de la institucionalidad y creen en una especie de horizontalidad anti-sistema por la cual terminan en definitiva renunciando a lo fundamental de su rol, haciendo más bien de agitadores adolescentizados o –en el caso de secundaria- queriendo convertirse simplemente en amigos comprensivos del alumno; y también tenemos a aquellos que creen que los docentes somos el último resabio crítico de la sociedad y se dedican básicamente a demostrar a sus alumnos lo tan superficiales que son y lo tan idiota que es la sociedad en su conjunto (salvo ellos, claro).

En fin, que el encendido discurso del personaje del profesor Robles ha despertado en mí alguna forma de reacción y reflexión, que no sé si supone un mayor grado de lucidez sobre asuntos como “qué supone el enseñar” (que es a lo que me dedico y que, por lo tanto, me interesa pensar), pero sí me ha motivado a escribir estas breves líneas con el fin de aportar algo mínimo a un debate que se debería enmarcar en algo aún mayor y que tiene que ver con la tan mentada crisis educativa, que período tras período de gobierno se convierte en un jingle y un modismo político y desencadena desgastantes -y poco lúcidos- enfrentamientos entre la clase política y los actores educativos. Pues, quizás deberíamos empezar no tanto por pensar en términos de rendimientos cuantitativos y cifras sobre ausentismos y pruebas nacionales y/o internacionales que legalicen o no el saber que estamos trasmitiendo en una o dos materias consideradas básicas, sino que deberíamos abocarnos a la tarea de pensar más seriamente en qué formas de la lucidez queremos para nuestra comunidad –o si preferimos seguir ahondando en la felicidad de la ignorancia funcional, quizás- , en qué tipo de docente hay que apostar a concebir desde los Institutos de formación docente -y en nuestras universidades- y qué podemos hacer al respecto en lo inmediato.

Puede que sea importante retomar esos lugares comunes de los que, en definitiva, habla Robles en cuanto a la educación y su rol social. Lo educativo debe retomar su especificidad, su lugar común, que no es nada más ni nada menos que el de la formación intelectual y el de intentar generar esa específica forma intelectual de la lucidez en nuestros ciudadanos. Tanto los actores educativos como la clase política deberían atender tal punto y trabajar en conjunto para alcanzar objetivos que nos son comunes.

En tanto, solo asistimos sin límites y sin piedad a la falta de ese lugar común de la lucidez.

Impunidad: ¿cuál es la salida?

2011-05-19T15:33:00.002-03:00

Les comparto tapa del semanario Voces, que salió este jueves con número especial sobre la Ley de Caducidad, bajo la pregunta: “Impunidad: ¿Cuál es la salida?”, en el que participo con una breve columna de opinión. Espero puedan leerlo y arrimarse al debate planteado.

Sobre Tinelli y la regulación de los contenidos televisivos

2011-02-22T14:35:00.007-03:00

Estimados/as, los invito a escuchar el audio del programa radial sobre “El año que vivimos en Tinelli”, en donde compartí diálogos con el filósofo y médico José Portillo y con Pablo Silva Olazábal, conductor de La Máquina de Pensar (1050 am, Radio Uruguay, http://piensamaquina.blogspot.com). Allí, abordamos la cuestión de la “tinellización” de la televisión y planteamos la pregunta sobre los límites –o no- que se deben poner a la llamada “tv de entretenimiento chatarra”, sobre si es una forma de “entretenimiento” que genera disvalores y que, por lo tanto, sería adecuado regular en sus contenidos. O no. Así, se puso en juego la pregunta sobre si hay que regular los contenidos televisivos o si es preferible evitar una política que puede abrir el camino a la censura negativa...y si esta pregunta -en su dimensión ética- es válida o no plantearla frente a fenómenos de entretenimientos como el de Tinelli y los contenidos que allí se presentan. A su vez, nos preguntamos -e intentamos responder- sobre qué rol pueden jugar o no los educadores -y lo padres, claro- frente a impactos culturales como el que significa la "tinellización" de la televisión.

Son bienvenidos sus comentarios en este espacio del blog, para continuar el debate abierto.

El audio lo pueden escuchar online en:

http://www.goear.com/listen/967609d/tinelli-romero

Y lo pueden descargar en formato mp3 desde:

http://www.box.net/shared/9059dajuth

El duro viraje de Cuba

2011-01-03T21:16:00.006-03:00

¿Qué pasaría en otros países si echan de una sola “medida oficial” a medio millón de empleados estatales como en Cuba? Suerte para el régimen que en la isla hacer huelga es asunto prohibido y los “sindicatos de trabajadores” son siempre “inevitable y entusiastamente oficialistas” y participan decididamente en el proceso de despido masivo de sus compañeros. Algo impensable, claro, en sociedades donde los trabajadores tienen la absoluta libertad de oponerse a medidas de tal tipo, ejerciendo con la misma libertad la defensa de sus intereses y puestos de trabajo. En fin, sumado esto a que desde el gobierno cubano también decidieron ir eliminando gradualmente las cartillas de racionamiento que desde el 62’ le daban a la población (señalan que ya no es correcto “subvencionar desde el estado” y que desde ahora la población deberá ir consiguiendo a “precio de mercado” los productos que les van eliminando de la cartilla. Ver: http://diariolibre.com/noticias_det.php?id=274126&l=1), parece claro que el definitivo viraje de la isla hacia un estado y una economía capitalista, de fuerte acento en lo privado y disminución de lo público, está llevándose adelante con drásticas medidas. Eso sí, macroeconomía de mercado pero férreo mantenimiento de la ausencia de libertades políticas e individuales. Parece ser un viraje en algún punto relacionado con la “exitosa receta” del modelo desarrollado por el comunismo capitalista chino: libertad de mercado y fuerte control político. ¿Estaremos asistiendo al comienzo del nacimiento del “viraje chino” del régimen cubano? De momento, lo inminente es que el proceso de reajuste económico de la isla dejará sin empleo a medio millón de cubanos, achicando drásticamente el Estado y “recomendando” la iniciativa privada de los trabajadores, quienes tampoco gozarán más de los productos básicos que antes les suministraban a módicos precios estatales.

Y a aquellos que con respeto y argumentos les interese debatir sobre el tema, los invito a dejar sus comentarios en este espacio del blog.

Cuba: comienza el reajuste laboral

Cerrado por reformas

03.01.2011, en: http://www.montevideo.com.uy/notnoticias_128007_1.html#com

Este martes comenzará a aplicarse el reajuste laboral en Cuba, que eliminará unos 500.000 empleos estatales. La Central de Trabajadores de la isla informó que la reforma comenzará en los Ministerios de Industria Azucarera, Agricultura, Construcción, Salud Pública y Turismo.

El reajuste laboral que eliminará unos 500.000 empleos estatales en Cuba este año comenzará a aplicarse desde mañana en los ministerios de la Industria Azucarera, Agricultura, Construcción, Salud Pública y Turismo, según divulgó la Central de Trabajadores (CTC, sindicato único).

El semanario "Trabajadores", órgano oficial de la CTC, cita el lunes una intervención del secretario general del sindicato, Salvador Valdés, en la provincia oriental de Holguín, en la que dijo que al sindicato le corresponde "ser garante" del proceso de reorganización laboral que se iniciará mañana en esos organismos.

Valdés explicó que aunque se trata de "un proceso administrativo", el sindicato debe "velar" porque se cumpla lo establecido en cada paso del proceso para reducir las plantillas estatales.
El Gobierno cubano estima que en 2011 se suprimirán definitivamente 146.000 puestos de trabajo estatales y unos 351.000 funcionarios públicos pasarán a otras formas de empleo independiente, como parte de los ajustes económicos anunciados en el país.

De esas 351.000 personas, al menos 100.000 deben incorporarse en el ámbito del trabajo por cuenta propia, de acuerdo con cálculos oficiales.

El plan de ajustes económicos, que prevé la reducción de las "plantillas infladas" y la incorporación de 1,8 millones de trabajadores al sector económico no estatal en un plazo de cinco años, será ratificado por el gobernante Partido Comunista en su VI Congreso, previsto para la segunda quincena del próximo abril.

Valdés recalcó que el sindicato, como representante de los trabajadores, tiene que "evitar violaciones, paternalismo, favoritismo y cualquier otra tendencia negativa".

También instó a "convencerlos de la necesidad de la aplicación de estas medidas para la economía del país, con la seguridad de que, en última instancia, nadie quedará desamparado".

La ampliación del trabajo por cuenta propia en Cuba con la posibilidad de crear pequeñas empresas y negocios, es una de las principales medidas emprendidas por el Gobierno del general Raúl Castro para "actualizar" el modelo socialista de la isla y hacer frente a la grave crisis económica que arrastra el país.

En 2009 existían en Cuba un total de 143.800 trabajadores por cuenta propia.

Para 2011 el Gobierno espera que 250.000 personas más se incorporen a esa actividad y que ese aumento repercuta en un incremento de los ingresos tributarios de 1.000 millones de dólares el próximo año, según estimaciones oficiales.

Montevideo huele muy mal

2010-12-08T18:07:00.001-03:00

Montevideo parece estar convirtiéndose en la capital de la basura, rehén de un conflicto desencadenado una vez más por la peor expresión del sindicalismo uruguayo, título que merecidamente se llevan los integrantes de ADEOM. Este sindicato de trabajadores municipales -que desde hace años para obtener sus desmedidos privilegios apela permanentemente con notable éxito a castigar de variadas formas a los pobladores de la capital como mecanismo sistemático de efectiva presión a las autoridades- se ha erigido como el verdadero polo de poder político de nada más ni nada menos que el segundo gobierno en importancia de nuestro país. Incontenibles ya en anteriores administraciones del Frente Amplio, parecen haber encontrado aún mayores facilidades en un gobierno municipal llevado adelante por representantes del Partido Comunista (PCU), minoritario sector de la izquierda uruguaya que obtuvo el manejo del poder en Montevideo tras su alianza con Mujica y el MPP, quienes le devolvieron -para la ocasión del reparto político del poder de cara a las elecciones municipales- el favor recibido por el apoyo de los comunistas en el Congreso frenteamplista del 2009 (en aquel momento, el PCU y el MPP se aliaron para desacreditar la candidatura presidencial de Astori en favor de la de Mujica (MPP) y luego volvieron a unirse para favorecer la candidatura a Intendente de Ana Olivera (PCU) en contra del candidato socialista Daniel Martínez).

Es importante recordar, además, que varios integrantes de la directiva de ADEOM son activos militantes del PCU, lo cual en buena medida colabora con que el conflicto sea aún más difícil de resolver por parte de la Intendenta Ana Olivera, quien se muestra demasiado comprometida con su sector político, olvidándose que debería gobernar para todos los montevideanos, convirtiéndose así en un punto muy débil al momento de ejercer efectivamente el gobierno y la autoridad.

Mientras la basura comienza a pudrirse en nuestras calles –proceso que se acelera con estos días de altas temperaturas- y lentamente nos acercamos al límite de comenzar a tener problemas sanitarios, algo huele muy mal también a nivel político.

¿Quién finalmente ganará esta pulseada entre ADEOM y el PCU? De momento, perdemos todos los montevideanos con un sindicato abusivo y carente de solidaridad y un gobierno que se olvida de gobernar y se muestra absolutamente ineficaz para resolver el conflicto desencadenado por sus propios compañeros de otras luchas -y por un modus operandi que tan bien conoce y que siempre ha alentado desde su concepción de cómo el sindicalismo debe actuar para obtener sus reclamos corporativos-. En algún punto, enfrentarse a su propio espejo parece que ha dejado paralizada a la Intendenta y a la capacidad de gobernar del PCU.

Quizás sea tiempo de que Mujica y su gobierno –que carga con varios frentes de conflictos con otros sectores sindicales que parecen irse “adeomizando”, adoptando una receta que resulta altamente exitosa frente a gobernantes de izquierda- asuma también la responsabilidad de este enredo que en buena medida le corresponde. El espectáculo de la impotencia del gobierno central y el gobierno municipal frente a los reclamos abusivos de los sindicatos privilegiados de nuestro país, genera una sensación nada saludable en el Uruguay de estos días: las autoridades elegidas parece que no son quienes efectivamente mandan, sino que el poder está en manos de las cúpulas sindicales –particularmente las vinculadas a sectores minoritarios de la izquierda uruguaya-. ¿Son, entonces, estos sectores los que marcan la cancha y efectivamente gobiernan en nuestro país? Del presidente Mujica y la Intendenta Olivera -provenientes precisamente del MPP y el PCU, sectores dominantes del aparato sindical uruguayo- depende que esta situación se modifique y que gobiernen aquellos que sí hemos votado. Bastará con que ejerzan el gobierno y la autoridad (que no supone autoritarismo), para lo cual cuentan con toda la legitimización popular y con el aval de la amplia mayoría de los uruguayos, que son los que en definitiva se perjudican a diario con esta situación de conflicto permanente.

¿Qué siguen esperando nuestras principales autoridades? ¿Hasta cuándo debemos aceptar ser pasivos espectadores y víctimas de esta situación de patoterismo sindical y falta de ejercicio del principio básico de autoridad por parte de los gobernantes? ¿Hasta cuándo la imposición de la prédica de los derechos por sobre toda forma y práctica de responsabilidad? En tanto, en cada esquina de Montevideo, el olor reinante parece ser una viva metáfora de la actual situación política en el país, dominado por los conflictos sindicales.

Elogio de la locura

2010-10-26T00:01:00.002-03:00

Estimado/as, les comparto la nota que refiere a la salida este domingo pasado en Paraguay de la obra Elogio de la locura, de Erasmo, que tuve el gusto de poder presentar. Allí aparecen recogidas algunas líneas de mi presentación de la obra. El link original es: http://www.abc.com.py/nota/lideres-del-pensamiento-sigue-entregando-saberes y queda abierto por aquí el espacio para dejar algún comentario sobre la clásica obra de Erasmo.

“Lideres del pensamiento” sigue entregando saberes

La Colección Líderes del Pensamiento Universal se ha constituido en la mayor serie de libros sobre filosofía que se haya publicado hasta el momento en el Paraguay y la de mayor proyección popular, en una contribución excepcional de El Lector y ABC Color para elevar el nivel cultural de la población.

Ayer se entregó al público el noveno volumen de los 16 que componen esta biblioteca: “Elogio de la locura”, de Erasmo de Rotterdam, un libro cuya aparición creó una gran expectativa.

La décima obra, que aparecerá el próximo domingo 31 de octubre, es “El profeta”, de Khalil Gibrán, de una extraordinaria riqueza en contenido, en el marco de un exquisito estilo lírico.

Gran aceptación

El libro distribuido ayer, “Elogio de la locura”, fue recibido con gran aceptación por parte de los lectores, alertados por las publicaciones previas de ABC sobre la forma y el fondo de este texto escrito por uno de los más lúcidos humanistas de todos los tiempos: Erasmo de Rotterdam.

Al respecto de esta obra, el pensador uruguayo Pablo Romero García hizo llegar a ABC su opinión, en parte de la cual señala: “En esta joya del pensamiento universal, la gran tarea filosófica supone recorrer el camino hacia la felicidad –hacia la más encumbrada sabiduría–, no ya de la mano de la fría razón y del orden falsamente virtuoso, sino de la mano de la madre de todas las pasiones humanas, del motor de toda existencia libre y creativa: la locura. Sí, aunque le suene de locos, así es. Y no hay mejor invitación a repensar nuestras circunstancias individuales y colectivas que atrevernos a escuchar lo que la locura tiene para decir en esas notables páginas de Erasmo”.

Romero García es profesor de Filosofía (Instituto de Profesores Artigas), docente de Teoría y Práctica de la Argumentación en la Facultad de Ingeniería y Tecnologías de la Universidad Católica del Uruguay y fue vicepresidente de la Asociación Filosófica del Uruguay en el período 2007-2009, entre otros cargos.

El mismo, en su escrito especialmente redactado para ABC Color y la Colección Líderes del Pensamiento Universal de la Editorial El Lector, expresa, además: “Desiderio Erasmo (1467-1536) escribió su Elogio de la locura en un contexto social y cultural que comenzaba a transformarse radicalmente, en un mundo que empezaba a dejar atrás su época medieval para abrazarse a un nuevo humanismo, a un renacer de la concepción del hombre y sus circunstancias. Ese nuevo mundo tenía para Erasmo que ver en buena medida con un regreso a características vitales e intelectuales de un pasado –el del cristianismo primitivo– que se presenta como el apropiado para superar el engaño y la estupidez de los discursos de los considerados sabios de su época. Erasmo, por boca de la Locura, no deja títere con cabeza y con mordaces burlas la emprende contra reyes, papas, nobles, monjes, entre otros especímenes representantes de la razón y sabiduría de su época”.

Continúa diciendo Romero García –autor del libro “Asueto de las máscaras” (2007) y actual conductor del programa Punto F, el placer de pensar, en Radio El Espectador de Montevideo–: “La loca cacería no tiene desperdicio alguno y la falsa razón será destronada para dejar paso al gobierno de la Locura, fuente de toda verdadera sabiduría y, finalmente, de toda posible cordura. Lo instintivo, los impulsos, la razón vital, incluso nuestra capacidad de necedad y de equivocarnos, o sea, aquello que fundamentalmente nos hace humanos, recobrarán su lugar de privilegio. Y la felicidad se alcanzará reconociendo nuestra condición humana en vínculo con lo vitalmente instintivo, en relación con un ejercicio libre del pensamiento, alejado de los dogmas acartonados. Así, el elogio de la locura se transforma en un elogio de la libertad, tanto individual como colectiva y en una fértil respuesta a aquellas preguntas que inauguran estas líneas: ¿Qué es la felicidad? ¿cómo se consigue? ¿cómo vivo una vida buena? Tengan la locura de leer esta obra y seguramente algo adelanten en tales cuestiones”.

Los libros de la colección

Hasta el momento, han aparecido 9 de los 16 volúmenes de la serie: “El arte de la guerra”, de Sun Tzu; “Utopía”, de Tomás Moro; “El príncipe”, de Nicolás Maquiavelo; “Discurso del método”, de René Descartes; “El hombre mediocre”, de José Ingenieros; “El hombre que calculaba”, de Malba Tahan; “El anticristo”, de Friedrich Nietzsche; “El contrato Social”, de Jean Jacques Rousseau, y “Elogio de la locura”, de Erasmo de Rotterdam.

Los próximos libros de la Colección Líderes del Pensamiento Universal que irán apareciendo sucesivamente domingo tras domingo son: “El profeta”, de Khalil Gibran (31 de octubre); “Etica”, de Aristóteles (7 de noviembre), “El banquete”, de Platón (14 de noviembre); “El capital”, de Karl Marx (21 de noviembre); “La riqueza de las naciones”, de Adam Smith (28 de noviembre); “Reflexiones sobre la verdad y el amor”, de Mahatma Gandhi (5 de diciembre), y “La sabiduría”, de Confucio (12 de diciembre).

La Colección Líderes del Pensamiento Universal está dirigida por Bernardo Neri Farina y asesorada por José Manuel Silvero, bajo la dirección general de Pablo León Burián.

25 de Octubre de 2010

La democracia en América Latina, entre el pasado y el futuro

2010-10-22T04:05:00.002-03:00

Estimados/as, les comparto un video con una pequeña parte (unos 10 minutos) de mi participación en el Seminario “Uso político de la memoria y el futuro de la democracia en América Latina”, realizado en Buenos Aires entre el pasado lunes 27 y martes 28 de setiembre, en el cual compartí panel con el filósofo -y senador argentino- Samuel Cabanchik y con el Embajador de Chile en Argentina, Adolfo Zaldívar.

Les invito a escuchar lo expuesto en esos minutos, en donde abordo la cuestión de la construcción del futuro de la democracia latinoamericana, priorizando la teoría política aristotélica, la figura de Mujica como paradigma del necesario viraje hacia la moderación y la política del consenso, la necesidad de una educación que privilegie el valor de la argumentación y una filosofía de la otredad, la práctica de acuerdos que habiliten políticas de Estado a largo plazo -fundadas en un sólido sistema interpartidario-, y el fortalecimiento de las instituciones democráticas y los Estados de Derecho (y me refiero también en este sentido en mi última intervención de la ronda de preguntas al tema de la memoria y el pasado en relación a la violación de los derechos humanos en nuestro pasado reciente).

Pueden ver el video en este link: http://www.youtube.com/watch?v=bylNTULS-jk

Y para quienes quieran leer la intervención entera -que profundiza en cada uno de esos puntos esbozados en el video- pueden hacerlo desde este link:

http://pabloromero7.blogspot.com/2010/10/normal-0-21-false-false-false-es-x-none.html

El debate queda abierto y les invito a dejar sus comentarios.

Educación, ética y política: el doble movimiento de la Filosofía

2010-10-14T12:52:00.004-03:00

Estimados/as, en la octava entrega de Punto F, el placer de pensar, en Radio El Espectador (AM810), dimos cierre a este primer ciclo de la columna, dedicado en su totalidad a la Filosofía Griega Antigua. Con tal motivo, realicé como síntesis el planteamiento de tres puntos de actualidad a partir de la obra de los tres filósofos centrales de dicho período. Estos puntos remarcados fueron acompañados de algunas preguntas que quedaron planteadas para seguir debatiendo. Los títulos de esos puntos y las preguntas esbozadas fueron: Sócrates y la virtud (¿Qué papel juega actualmente la educación entorno a la formación en valores? , ¿Debe la educación ser un espacio en donde conocimiento y ética no estén disociados?, ¿debe la educación impulsar fundamentalmente un conocimiento de sí en el alumno?); Platón y la política como la búsqueda del bien (Qué papel juega hoy el filósofo en nuestra sociedad?, ¿Qué vínculo tiene con la política y con los gobernantes? Parece haber una notable ausencia pública del filósofo y la filosofía: ¿en qué incide esto respecto del desenvolvimiento de nuestras democracias contemporáneas?); Aristóteles y la felicidad (¿es posible y necesario volver a instalar un debate sobre lo político desde el concepto de felicidad vinculado a las virtudes, a la reflexión ética?, ¿cuál es el vínculo actual entre filosofía y ciencia política?)

Les invito a debatir sobre estos puntos y preguntas planteadas. Espero sus comentarios en este espacio del blog.

Pueden escuchar online la columna -titulada “El doble movimiento de la Filosofía”,- en:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=194307&sts=1

Y para quienes no pudieron escuchar las ediciones anteriores de Punto F, les paso los links para escucharlas online:

Columna “los sofistas: maestros del libre pensamiento”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=193632&sts=1

Columna "Heráclito, entre los modernos y los posmo":

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=192993&sts=1

Columna “Aristóteles y su ética de la felicidad”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=191803&sts=1

Columna “Aristóteles y el animal político”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=192414&sts=1

Columna “Platón, el filósofo rey”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=191172&sts=1

Columna “Sócrates, el nacimiento del humanismo”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190583&sts=1

Columna “En busca del filósofo perdido” (centrada en la importancia de recobrar el sentido del filosofar que se tenía en la Antigua Grecia):

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190000&sts=1

Mujica y Aristóteles: el futuro de América Latina

2010-10-07T15:03:00.010-03:00

Estimados/as, quisiera compartirles el texto de mi ponencia en el Seminario “Uso político de la memoria y el futuro de la democracia en América Latina”, que se realizó en Buenos Aires entre el pasado lunes 27 y martes 28 de setiembre, y en el cual compartí panel con el filósofo -y senador argentino- Samuel Cabanchik y el Embajador de Chile en Argentina, Adolfo Zaldívar.

Les invito a leer el texto con el fin de ponerlo en debate –por cierto, con el respeto de siempre, más allá de las inevitables diferencias de opiniones, perspectivas ideológicas y “apasionamientos” políticos que estas temáticas despiertan -. Creo, además, que la parte en que retomo el análisis del primer discurso presidencial de Mujica recobra actualidad en la referencia a la Reforma del Estado y el actual conflicto entre el gobierno y los sindicatos estatales, algo pre-anunciado con fuerza desde ese primer momento por parte de Mujica. El debate queda abierto y les invito a dejar sus comentarios en este espacio del blog.

En caso de querer descargar el texto en formato PDF, para tener una lectura más cómoda, pueden hacerlo desde este link: http://www.box.net/shared/beebc3x38x

Aristóteles y Mujica: el futuro de América Latina

Como bien señala el afiche de difusión de este seminario: “Los procesos democráticos de América del Sur están cruzados por distintas narrativas que combinan el ejercicio memorístico reivindicativo de un pasado muchas veces ilusorio con un esfuerzo para pensar el futuro.” Y al embarcarnos en esa tarea de análisis de las diferentes narrativas que están conviviendo, nos encontramos con una cuestión que parece haberse convertido en un lugar común de todo análisis político sobre la actualidad democrática de estos últimos años en la región: la existencia de dos bloques marcadamente diferenciados. Por un lado, gobiernos que podríamos caracterizar como socialdemócratas, de perfil moderado, en donde finalmente cobran mayor importancia las instituciones que los personalismos políticos, como podríamos decir que es el caso de Uruguay, Brasil, Chile, Costa Rica, por nombrar algunos, y un bloque de gobiernos que se han posicionado más hacia una izquierda con cierto corte populista y nostálgica respecto de los procesos revolucionarios de los 60’, confrontativa y nacionalista, embarcada en la denominada “revolución bolivariana”, con líderes personalistas que parecen ser más importante que las instituciones y en donde las constituciones, por ejemplo, parecen ser un espacio de reforma y ajuste vinculado al proyecto político de ocasión, como es el caso de Venezuela, Bolivia Ecuador, Nicaragua.

Y, si me permiten hacer un corte más vinculado a la temática que nos reúne, diría que estos dos bloques representan en alguna medida uno y otro de esos dos puntos de la línea de tiempo que se propone para este seminario. Creo, entonces, que asistimos a un doble movimiento en relación al pasado y al futuro en los dos bloques mencionados. Y al respecto, no quiero eludir la responsabilidad de tomar parte en el asunto y asumir una clara posición sobre esta circunstancia, desde la cual dejar abierta la necesaria instancia de debate y diálogo. Entiendo que el futuro de la democracia en la región tiene que discurrir por canales en donde finalmente se deje de lado la nefasta práctica de sustituir el peso de las instituciones por los personalismos casi omnipotentes. Hay que fortalecer los estados de derecho y generar prácticas de acuerdos y consensos que estén más allá de las figuras políticas rutilantes y carismáticas y más allá, incluso, de la partidocracia, que es otro de los déficits democráticos que aquejan a nuestros países. Pensar en políticas de estado para 20 o 30 años en los puntos clave de nuestras sociedades, que no estén atadas indefectiblemente a los líderes y partidos políticos eventualmente establecidos en el poder. A su vez, impulsar una política de concordia que pueda ir sustituyendo la práctica de obtener réditos y parcelas de poder sobre la base de impulsar constantemente la teoría del conflicto social y de que sólo una mano dura y el paternalismo político va a poder vencer al “oscuro poder que se esconde tras bambalinas”.

Hace poco estuvo el filósofo argentino Enrique Dussel dictando una charla en la Facultad de Humanidades de Montevideo y decía que él veía en el proyecto bolivariano la verdadera emancipación latinoamericana, la que finalmente va a contar y no la de este bicentenario, que en verdad –entendía- era algo totalmente falso y contraproducente. Y en un momento alguien del público le interroga sobre la “imposición desde arriba y el afán de perpetuación en el poder” que veía en ese proyecto encabezado por Venezuela y le plantea la cuestión de si no se corre el riesgo de que “termine siendo una dictadura en unos pocos años”. A lo que Dussel responde de que sí, de que puede terminar en una dictadura pero que hay que partir de cada situación en especial y en Venezuela hay un punto de partida muy duro y una clara desventaja respecto de sociedades como Uruguay y Chile, en donde las democracias –y el respeto por la democracia- parecen más consolidadas, y que entonces hay que entender que “Cuando Chávez en Aló presidente los domingos se pasa 5 horas en un programa de televisión la gente se ríe y dice que parece un artista de cine, pero el hombre está ahí realmente haciendo la tarea de un maestro de escuela, explicándole a la gente todo lo que está pasando. Es una escuela, pero una escuela casi primaria muchas veces”. Y yo creo que precisamente esa actitud es parte del problema y no de la solución. Esa forma de infantilizar a las instituciones, a las organizaciones sociales, a los ciudadanos, dejándolos a todos bajo el ala de la figura paternalista, de maestro iluminado del gobernante, es precisamente una práctica que hay que desterrar de nuestro imaginario político. Ya hemos visto en nuestra región cómo a veces el maestro se efectiviza en el cargo por medio siglo y ni modo de hacerle entender que el pueblo no es un pequeño niño que hay que guiar y cuidar porque no puede andar por sí solo, ni tiene conciencia sobre los peligros y riesgos morales del “perverso mundo” que le rodea.

Entiendo, el futuro de la democracia en América Latina no puede sino asumir su mayoría de edad y asumir sus responsabilidades como adulta. Y esto no significa bajo ningún punto de vista centrarnos en meras formalidades y dejar de lado el punto central, que es el bienestar de nuestros ciudadanos. Pero, es que tampoco ese buen pasar se logra con recetas de corte populistas, paternalistas y autoritarias, fundadas en una política del conflicto, sino que precisamente el camino más largo y arduo del diálogo, el consenso y los acuerdos políticos -que prioricen y desarrollen una economía competitiva y abierta al mundo pero con un perfil de marcada sensibilidad social a la hora de la justicia distributiva puertas adentro-, sigue siendo el recorrido que finalmente parece más sano para nuestras democracias latinoamericanas.

Si hemos de volver a algún punto reivindicable del pasado como proyecto saludable de futuro, quizás diría que tendríamos que irnos unos cuantos siglos atrás, para instalarnos casi en la cuna del nacimiento de la filosofía occidental. Regresar a la obra mayor de nuestra cultura en el terreno de la filosofía política que entiendo es La Política, de Aristóteles. La idea de priorizar la consolidación de una democracia republicana por sobre otros modelos posibles de gobierno y la práctica política vinculada al desarrollo de determinadas virtudes éticas, entre las que cuenta el evitar siempre los extremos y defender la alternancia entre las condiciones de gobernante y gobernado, sigue siendo un proyecto político radical. Algunos entienden que la posición de Aristóteles es conservadora y que su “punto medio” como propuesta ética y política, en donde impera la búsqueda del bien común a partir del cultivo de virtudes como la moderación, la prudencia y la razón dialogante, puede ser finalmente asunto bueno para que nada cambie. Yo, por el contrario, me declaro aristotélico en ese punto de su propuesta y coincido en que hay que evitar los extremos y que radicalizar posiciones es la manera más cómoda de plantarse en la arena política y la mejor manera de ser un conservador. Y en este punto es que quiero tomar la figura de Mujica, el presidente de mi país, como un ejemplo de alguien que ha comprendido cabalmente este asunto.

Mujica, que en su momento desdeñó y combatió, incluso por la vía de las armas, a la democracia liberal, a la democracia representativa que consideraba un mero engaño, un maquillaje para seguir favoreciendo a los burgueses, a las elites económicas, representa hoy día una figura paradigmática del cambio mental que necesita operar definitivamente nuestra región en cuanto a la consideración de lo que la democracia es, de la importancia de los Estados de Derecho, de las políticas de estado a largo plazo y la superación de la lógica de “la reinvención permanente de la rueda” (cada vez que llega un nuevo gobierno al poder viene dispuesto a formatear el disco duro de todo lo anterior y arrancar casi de cero para poner en practica las nuevas genialidades y verdades puestas en juego) . Y, por cierto, teniendo en cuenta la trayectoria política y vital de Mujica (que formo parte de la guerrilla y estuvo preso trece años y que luego fue el representante político del sector más radical de la izquierda uruguaya a la salida de la dictadura), no es asunto nada menor que señale la imperiosa necesidad de dejar de lado las viejas teorías del conflicto y los eslóganes del “todo o nada”.

Su discurso central de asunción como presidente uruguayo el 1º de marzo pasado es una pieza de antología que recrea en buena medida lo que Mujica ha aprendido con el tiempo y con su práctica política. Una lección que entiendo abre las puertas al futuro deseable para nuestras democracias latinoamericanas. Cuando Mujica ganó las elecciones nacionales, uno de los debates instalados era cuál iba a ser su actitud precisamente frente a estos dos bloques que vienen conviviendo en la región. El asunto era saber si iba a definirse por encaminar su futuro gobierno mirando hacia su pasado ideológico, hacia sus viejas convicciones de la izquierda radical y despreciativa de las formalidades de la democracia liberal o si se alinearía con el bloque representado en buena medida por una socialdemocracia al estilo Lula o siguiendo el modelo chileno. Particularmente la derecha uruguaya y la moderada centro izquierda (representada por la línea política de Tabaré Vázquez y su continuador Danilo Astori, quien perdió precisamente las elecciones internas como candidato a presidente a manos de Mujica) se habían puesto a la defensiva suponiendo que probablemente se alineara con el eje representado por Chávez, pues la propia trayectoria ideológica le acercaba a ese bloque y no al otro. Para quienes veníamos asistiendo hace tiempo a los procesos ideológicos de Mujica no nos terminó sorprendiendo que finalmente asumiera el rol como un líder más del bloque de perfil socialdemócrata de nuestra región. Y, precisamente, quiero compartirles parte de lo que escribí al otro día de la asunción de Mujica y de su histórico primer discurso como presidente. Creo, ese discurso representa la tensión entre el pasado y el futuro de nuestras democracias Latinoamérica zanjadas de manera positiva por un hombre que personifica paradigmáticamente ese pasado y este futuro. Decía mi artículo sobre ese discurso:

El primer discurso como presidente que realizó José Mujica en el Parlamento, quizás haya dejado algo sorprendido a más de uno, más allá de que existan o no explícitos y públicos reconocimientos al respecto: mientras la izquierda más radical -desde su diario La Juventud- salió a señalar con marcada indignación que Mujica era “más de los mismo” y titularon su editorial “¡A desalambrar, a desalambrar! pero, para el capital internacional”, enredados aún en viejos y gastados eslóganes, tenemos que la prensa más oficialista (el diario La República) evitó referirse a aquellos aspectos que ideológicamente podrían ser un tanto incómodos para cualquier militante (y quizás para muchos de sus votantes) del Frente Amplio, particularmente los que refieren a las aristas más pragmáticas, de cuño liberal y a favor de una macroeconomía ligada a la vorágine posible dentro del capitalismo actual que remarcó el nuevo presidente. Y para contribuir aún más a cierto estado de sorpresa, la prensa más vinculada a la derecha se mostró casi efusivamente entusiasta con los discursos de Mujica, resaltando precisamente aquellos aspectos que tanto molestaron del discurso a la izquierda radical y a los que la izquierda más “entusiastamente oficialista” evitó referirse.

Para quienes venimos siguiendo los avatares ideológicos de Mujica, sin embargo, en nada nos sorprendió el discurso presidencial en esos aspectos más ligados a un claro pragmatismo y liberalismo político, viejas malas palabras en el imaginario sostenido e impulsado desde siempre por la izquierda local.

De la misma manera, no nos habían sorprendido varias de las declaraciones que Mujica realizara en ese sentido en el polémico libro Pepe Coloquios, tan festejado por la derecha local y tan afanosamente intentado ocultar, corregir o ignorar por dirigentes y militantes de la izquierda (incluso por el mismo Mujica en su momento, por cierto). Aunque, sí debemos confesar que no terminaban de cerrarnos sus coqueteos y pequeñas intrigas de “alcoba” con algunos de los sectores más militantes -y menos moderados- del Frente Amplio, más afines a darle a este segundo gobierno del FA un giro decididamente marcado hacia los viejos eslóganes de la izquierda “histórica”, asentada aún en los discursos de conflictos y luchas de clases. Particularmente, su relacionamiento con la vieja “barra” de ex compañeros de andanzas guerrilleras y los sectores más sesentistas del MPP, pero, sobre todo, con el minoritario Partido Comunista, que pese a tener una escasa votación nacional es muy fuerte en el obsoleto, elitista y poco representativo andamiaje organizativo interno del Frente Amplio.

Pero, su público “adiós a la barra”, su finalmente claro y decidido acercamiento a la línea política de Astori y Vázquez -representantes de una moderna izquierda ubicada en el centro del espectro político, que sabe sembrar eficientemente con todas las recetas y reglas económicas del capitalismo global para luego volcar los frutos recogidos en políticas sociales, acompañadas de una mejor justicia distributiva-, y sus primeros discursos como presidente dejaron en claro algunas estrategias políticas y alianzas necesarias que Mujica supo jugar con brillantez. Zorro viejo, Mujica ya declaraba en el libro Pepe Coloquios la necesidad de contar con los favores del Partido Comunista, sabiendo de su peso en el Congreso de la interna frentista, pero sobre todo sabiendo que manejan buena parte de las bases sindicales, o sea, el sector más conservador y burocratizado que tiene el Estado uruguayo. Y esto es central, porque Mujica ya planteaba en el citado libro que su plan más osado consistía en llevar adelante la madre de todas las reformas: la reforma del Estado. Nada más ni nada menos que el espacio en donde terminan fracasando presidente tras presidente. Y tenía claro que para ello debía tomar un camino distinto al de Vázquez, que no tuvo la cintura política necesaria como para saber lidiar exitosamente con las bases militantes sindicalizadas -y atornilladas al aparato estatal-. Los movimientos de Mujica fueron otros, propios de un brillante ajedrecista político. Aunque hay que ver, claro, cómo termina finalmente la partida en juego. (…) Pero esta vez se habrán de enfrentar a la figura más camaleónica y hábil políticamente que tiene nuestro espectro de dirigentes políticos: el flamante presidente de todos los uruguayos, el hombre que una y otra vez se ha reconfigurado y adaptado a las circunstancias, el superviviente a sus tiempos de guerrillero urbano, el sobreviviente a la cárcel y las torturas de la dictadura militar, el hombre que supo adaptarse a las reglas de la democracia liberal que antes desdeñó y contra la que luchó, el reciclado radical que emerge como moderado socialdemócrata, con una mirada sobre la realidad que deja atónito a viejos compañeros de armas (por ahí anda Zabalza, su viejo compañero de armas, diciendo que Mujica “ya no tiene raíces”), que deja boquiabiertos a sus más acérrimos rivales de la derecha, los que son incapaces de llevar adelante una gestión –y sostener un discurso creíble al respecto- que represente finalmente una teoría política –y un modelo concreto de gobierno- que sintetice lo mejor del liberalismo y del socialismo, de esa vieja y errónea dicotomía con que tantos siguen pensando el mundo. Quizás el tiempo señale que -en aquellas históricas instancias del Congreso del FA de fines del 2008 de cara a elegir el candidato “oficial”- en el afán casi obsesivo de las bases militantes -particularmente las comunistas-, de cerrar el camino a Astori como candidato del FA, por tildarlo precisamente de poseer un afán pragmático y liberal, demasiado acorde a la macroeconomía reinante, no hicieron más que allanar el camino al más pragmático y políticamente liberal de los candidatos posibles.

Es Mujica un liberal en el sentido político clásico (y en más de una ocasión se ha definido precisamente en estos términos) y un hombre con una visión absolutamente pragmática respecto de la vida política, que ha dejado por ambos motivos (su liberalismo ideológico y su pragmatismo) de mirar el mundo desde los infértiles terrenos de la ideología del conflicto y del todo o nada. Precisamente, sobre esto último se refirió en su primer discurso como presidente y bien vale la pena reproducir sus palabras:

“(…) creemos que esta idea de la complementariedad de las piezas sociales, es la que mejor se ajusta a la realidad. Nos parece que el diagnóstico de concertación y convergencia es más correcto que el de conflicto”

“Hace rato que todos aprendimos que las batallas por el todo o nada, son el mejor camino para que nada cambie y para que todo se estanque. Queremos una vida política orientada a la concertación y a la suma, porque de verdad queremos transformar la realidad.”

Superar las teorías del conflicto permanente (ante lo obvio de cuestionamientos habituales, vale decir que para todos a estas alturas supongo que debe ser claro que la vida es conflicto y que existen intereses en pugna en todos los ámbitos y órdenes. Pero el asunto es sobrepasar ese estadio por vías del diálogo y el acuerdo y no acentuarlo por vías del permanente desacuerdo fundado en no dialogar con el “enemigo ideológico”), abrir los espacios de debate y superar el conservadurismo (conservadores son ciertamente, como bien señala Mujica, quienes quieren “cambiar” la realidad desde las consignas “revolucionarias” del conflicto y del todo o nada).

Esto, claro, requiere terminar de desterrar las prácticas políticas de imponerse a los gritos y el romanticismo de los “héroes de clases”. Se necesita, en todo caso, otra forma de “heroísmo” y “valentía”, mucho más difícil de poner en práctica. Pues, lo que se necesita es el diálogo sereno, el respeto por las diferencias, priorizar la vía de la argumentación, de la persuasión en base a buenas ideas, como espacio imprescindible de madurez democrática. Sobre todo, se necesita más que el interés de clase y el conflicto permanente, sujetos que piensen y actúen más allá, que piensen efectivamente en el bien comunitario. Y como bien señaló Mujica en ese primer discurso:

“Nada de esto se consigue a los gritos. Basta mirar a los países que están adelante en estas materias y se verá que la mayor parte de ellos tienen una vida política serena. Con poca épica, pocos héroes y pocos villanos. (…) Para lograrlo estamos convencidos de que se necesita una civilizada convivencia política”

Valentía que se necesita para llevar adelante esa gran reforma del Estado que se propone Mujica y que implica enfrentar a sus propias bases políticas. Y aunque por ahora no ha habido más que derrota presidencial en ese rubro, sus intenciones y desafíos también quedaron marcados en ese primer discurso:

“Esa sinceridad y esa valentía van a ser necesarias para llevar adelante las políticas de estado que proyectamos. Para ponernos de acuerdo vamos a tener que rebajar nuestras respectivas posturas y promediarlas con las otras. Y esa rebaja implica líos obligatorios con nuestras bases políticas. Ese va a ser un test de valentía.”

Y por allí, también esto supondrá digerir que no sólo los “villanos” son corruptos, que la burocracia no tiene partido, que hay que dejar de lado la soberbia moral que suele aparecer cuando nos asignamos a priori una etiqueta de “buenos” y poseedores de las verdades últimas, y aprender esas lecciones que nos impone los límites de la realidad, incluyendo las de la macroeconomía y la de los límites de los finitos recursos monetarios. Y sonaron claras y fuertes las palabras de Mujica al respecto:

“Por su parte el Frente Amplio, eterno desafiante y ahora transitorio campeón, tuvo que aceptar duras lecciones, no ya de los votantes sino de la realidad. Descubrimos que gobernar era bastante más difícil de lo que pensábamos, que los recursos fiscales son finitos y las demandas sociales infinitas.

Que la burocracia tiene vida propia, que la macroeconomía tiene reglas ingratas pero obligatorias.

Y hasta tuvimos que aprender, con mucho dolor, y con vergüenza, que no toda nuestra gente era inmune a la corrupción.”

“Una macroeconomía prolija es un prerrequisito para todo lo demás. Seremos serios en la administración del gasto, serios en el manejo de los déficit, serios en la política monetaria y más que serios, perros, en la vigilancia del sistema financiero. Permítanme decirlo de una manera provocativa: vamos a ser ortodoxos en la macroeconomía. (…) Ya una vez quisimos ser antárticos, y producirlo todo fronteras adentro. Nos fue mal, muy mal. Seria criminal no aprender de aquellos dolores y volver a una economía enjaulada y cerrada al mundo.”

(…)

Al día siguiente de las elecciones internas, escribí un articulo titulado “Entre Mujica y Lacalle, voto por Vaz Ferreira” y al día siguiente del triunfo de Mujica en las elecciones presidenciales uno titulado “El día después de las elecciones presidenciales”. En el primero sostenía la importancia del centro político y de los equilibrios, la necesidad de abandonar las viejas dicotomías ideológicas y de buscar políticas de Estado que superaran la fatal partidocracia uruguaya. En el segundo, festejaba el gesto de Mujica al momento de ganar, llamando precisamente a buscar esos equilibrios con la oposición y declarando que en lo inmediato se pondrían a trabajar comisiones que apuntaran a generar políticas de estado más allá de los partidos políticos (hecho concretado ya semanas antes de su asunción, con comisiones que interpartidarias funcionando sobre cuatro puntos centrales: educación, medio ambiente, seguridad y energía). También decía que Mujica “podría ser quien dé un histórico paso en cuanto a lograr quebrar el viejo vicio político uruguayo de gobernar sin el otro, sin el perdedor en esa dicotomía de izquierda versus derecha. El tiempo lo dirá. Y la voluntad política, claro”.

Es bueno saber que las cosas se van encaminando en ese sentido, que Mujica exprese que es vital gobernar “para generar transformaciones hacia el largo plazo”, para “crear las condiciones para gobernar 30 años con políticas de estado”, que más importante que el gobierno de un partido es “un sistema de partidos, tan sabio y tan potente, que es capaz de generar túneles herméticos que atraviesan las distintos presidencias de los distintos partidos ,y que por allí, por esos túneles, corren intocadas las grandes líneas estratégicas de los grandes asuntos”, aunque a los que viven la política como un hincha fanático desde la tribuna del estadio, les resulte casi intolerable tanta moderación democrática.

Ya no es tiempo de únicamente “patria para todos” (y menos del trágico “o para nadie”) sino también de “patria con todos”. No es menor la eliminación y el agregado sustitutivo -con su correspondiente y elogiable cambio de sentido- que Mujica ensayó al momento final de su discurso para la histórica fórmula del MLN que rezaba “Habrá patria para todos o para nadie”. Ojalá ese “con todos” pueda cristalizarse. Es difícil, pero no imposible. Al menos, vale la pena intentarlo.

Y así cerraba mi artículo sobre el primer discurso presidencial de Mujica. Y quisiera ahora cerrar mi exposición con unas palabras finales que sintetizan mi perspectiva del asunto tratado:

Hay que vacunarse contra los discursos que alientan el fanatismo y la simplificación de dividir el mundo en buenos y malos. La realidad es menos cómoda. Y la palabra consenso es un concepto de una radicalidad democrática que no pueden entender quienes entienden que lo radical es imponer bajo cualquier costo y por cualquier medio la posición propia. Buscar consensos no es desconocer las luchas de intereses, ni los juegos de poder, ni supone ser ingenuamente neutral, sino tener madurez política como sociedad. El que ha naturalizado la neutralidad está en el otro extremo del que sólo ve poder e intereses en todo lados (y sobre todo, "los perversos intereses del otro") y ha quedado paralizado para pensar junto a los demás. Pero son dos caras de la misma moneda. Así, el ciudadano que resulta más necesario a la hora de construir democracias sanas es el que no está en esos extremos, es el que está en el punto medio, en donde se reconoce la presencia de los intereses y los juegos de poder, pero aún así se supera esa barrera para buscar puntos de encuentros y apreciar los mejores argumentos en busca de prácticas políticas, de resoluciones colectivas a problemas en común, que beneficien a todos y no sólo respondan a intereses particulares, ya sean individuales o corporativos.

Es necesario y urgente comenzar a educar en prácticas argumentativas adecuadas a las exigencias democráticas y en una educación que priorice la diferencia por sobre la igualdad, en la medida que somos iguales en la diferencia y sólo generando una cultura de la otredad estaremos en condiciones de lograr los acuerdos sociales que respetando las ideas del otro garanticen la debida igualdad. Debemos ponernos a resguardo de aquellos modelos de gobierno en donde lo que reina es la desigualdad por imposición de ideas de quienes ostentan el poder político –o la mayoría ideológica- de turno.

Un sano debate democrático supone ciertas condiciones de “estado mental”. Es que la democracia quizás sea ante todo un devenir de la sensibilidad. Y nuestros principales problemas políticos –y culturales- suelen estar fundamentalmente en la cabeza antes que en el bolsillo. Proyectar un futuro de democracias latinoamericanas finalmente maduras y cooperantes entre sí, unidas en lo interno y hacia afuera para superar sus problemas de desigualdades sociales, supone asumir el reto de dejar de lado el uso político de la memoria en términos de conflictos dicotómicos estériles, incorporando una agenda de fuerte contenido social que busque superar sus problemas en términos cooperantes y no en términos de amigos/enemigos.

José Enrique Rodó, ese gran latinoamericanista uruguayo, autor de Ariel y Motivos de Proteo, apostaba a comienzo del siglo XX por una integración de Latinoamérica desde lo ético y estético en torno a una tradición humanística que apunte a la propia responsabilidad de quienes conducen los países de nuestra región, en la medida de que el problema primeramente es cultural y nuestro. Y aunque Rodó critica duramente en su obra a la cultura anglosajona y desarrolla una notable argumentación anti-imperialista, no los culpa de lo que finalmente aquí sucede o no sucede, en tanto entiende que el primer y fundamental escollo somos nosotros mismos. El futuro sigue estando –como siempre- en nuestras propias manos.

Los sofistas: maestros del libre pensamiento

2010-10-05T20:28:00.006-03:00

Estimados/as, en la séptima entrega de Punto F, el placer de pensar, en Radio El Espectador (AM810), abordamos el pensamiento de los sofistas, planteando una reinterpretación y revalorización de estos primeros maestros del libre pensamiento, más allá de la "condena" socrática-platónica-aristotélica desde la cual en buena medida quedaron estigmatizados. Este debate entre los tres grandes de la Filosofía Antigua y los sofistas representa la primer gran controversia y apasionante polémica que recoge la historia oficial del pensamiento occidental. Les invito a retomarla y a dejar sus comentarios en este espacio del blog.

Pueden escuchar la columna online en:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=193632&sts=1

Y para quienes no pudieron escuchar las ediciones anteriores de Punto F, les paso los links para escucharlas online:

Columna "Heráclito, entre los modernos y los posmo":

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=192993&sts=1

Columna “Aristóteles y su ética de la felicidad”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=191803&sts=1

Columna “Aristóteles y el animal político”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=192414&sts=1

Columna “Platón, el filósofo rey”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=191172&sts=1

Columna “Sócrates, el nacimiento del humanismo”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190583&sts=1

Columna “En busca del filósofo perdido” (centrada en la importancia de recobrar el sentido del filosofar que se tenía en la Antigua Grecia):

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190000&sts=1

Heráclito, entre los modernos y los posmo

2010-09-25T21:27:00.013-03:00

Estimados/as, esta semana en Punto F, el placer de pensar, en Radio El Espectador (AM810), abordamos el pensamiento de Heráclito, aterrizando particularmente en la posterior influencia que tendrá tanto sobre Hegel, Engels y Marx, como sobre Nietzsche, convirtiéndose finalmente en un filósofo que resulta central tanto a la hora de pensar la modernidad como la postmodernidad. Les invito a escuchar la columna sobre el filósofo de la dialéctica y el devenir y a comentar debatir sobre los vínculos allí establecidos. También realizo al comienzo de la columna alguna recomendaciones bibliográficas vinculadas a todo el período de la Filosofía Antigua, que también se puede ampliar a partir de sus comentarios (que, como siempre, son bienvenidos en este espacio del blog). Pueden escuchar la columna online en:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=192993&sts=1 (son unos 12’)

Y para quienes no pudieron escuchar las ediciones anteriores de Punto F, les paso los links para escucharlas online:

Columna “Aristóteles y su ética de la felicidad”: http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=191803&sts=1

Columna “Aristóteles y el animal político”: http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=192414&sts=1

Columna “Platón, el filósofo rey”: http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=191172&sts=1

Columna “Sócrates, el nacimiento del humanismo”: http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190583&sts=1

Columna “En busca del filósofo perdido”: http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190000&sts=1 (centrada en la importancia de recobrar el sentido del filosofar que se tenía en la Antigua Grecia).

Gracias!

Uso político de la memoria y el futuro de la democracia en América Latina

2010-09-21T22:54:00.011-03:00

Les comparto información de seminario en Buenos Aires sobre Uso político de la memoria y el futuro de la democracia en América Latina, en donde estaré participando como expositor el próximo lunes. Por si les resulta interesante y puede alguno estar por allí en esos días…

Como sea, también les comparto con el objetivo de invitarlos a debatir sobre el tema propuesto -que me parece de crucial interés para nuestra región- en este espacio del blog.

Uso político de la memoria y el futuro
de la democracia en América Latina

27 y 28 de septiembre de 2010 de 17 a 21 hs.

Museo Roca, Vicente Lopez 2220, Ciudad Autónoma de Buenos Aires

www.museoroca.gov.ar

Organizan: Plataforma Democrática (www.plataformadmeocratica.org) Ciudadanía &Democracia (www.ciudadaniaydemocracia.org)

y Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina. (www.cadal.org)

Entrada libre y gratuita con inscripción previa

Inscripción: eventos@cadal.org Teléfonos: 4313-6599 o 4312-7743

A pedido se entregará certificado de asistencia

Los procesos democráticos de América del Sur están cruzados por distintas narrativas que combinan el ejercicio memorístico reivindicativo de un pasado muchas veces ilusorio con un esfuerzo para pensar el futuro. Este seminario tiene por objeto discutir la tensión entre la utilización política del pasado y las posibilidades de imaginar el futuro regional. Desde esta perspectiva se plantea la realización de mesas de debate con personalidades importantes que planteen el problema y multipliquen la discusión. Se realizarán cuatro paneles representativos de la vida pública con el propósito de interpretar la dimensión estrictamente política, la presencia de la sociedad civil, los medios de comunicación y la experiencia intelectual. Este es uno de los tópicos más relevantes para colaborar en pensar el futuro de la democracia y la ampliación de la idea de ciudadanía en América del Sur.

Lunes 27 de septiembre

17:00 horas. Acreditaciones.

17:30 horas. Panel I: ”La sociedad civil y el futuro de la democracia”

El papel que las organizaciones de la sociedad civil tienen al momento de describir la realidad y de fijar las agendas de problemas. Muchas de estas asociaciones tienen, al menos en Argentina, una relación directa con la memoria histórica toda vez que han nacido para tratar con los problemas derivados de nuestra historia reciente y por eso se convierten en piezas importantes de una nueva manera de mirar la democracia.

Expositores:

Graciela Fernández Meijide, Ex Secretaria de la CONADEP.
Carlos March, Director Ejecutivo de Avina.
Bernardo Sorj, Director del Centro Edelstein de Investigaciones Sociales / Plataforma Democrática.

Moderador:

Martín Waserman, Director de Wingu / Ciudadanía & Democracia.

19:00 horas. Café

19:30 horas. Panel II ”Pensar el futuro de la democracia”

La reflexión intelectual acompaña las transformaciones del sentido común y de las prácticas sociales. Esta mesa estará dedicada a pensar el futuro de la democracia intentando desmontar la tensión entre la fatalidad histórica marcada por la utilización política del pasado y las potencialidades de articular un discurso, prácticas y políticas públicas de cara al futuro.

Expositores:

Adolfo Zaldívar, Embajador de Chile en la Argentina.
Pablo Romero García, Universidad Católica de Uruguay – Revista Arjé.
Aurelia di Berardino, Universidad Nacional de La Plata.
Samuel Cabanchik, Senador Nacional.

Moderador:

Facundo Calegari, Foro de la Ciudadanía Metropolitana / Ciudadanía & Democracia.

21:00 horas. Cierre primera jornada.

Martes 28 de septiembre

17:00 horas. Acreditaciones.

17:30 horas. Panel III ”Medios, nuevos medios y transformaciones del espacio público en América Latina”

La democracia necesita de la libertad de información y los medios de comunicación son piezas centrales de esa dimensión y además, figuran entre las primeras líneas críticas de nuestra vida social. Con la incorporación de nuevos medios, la situación se complejiza en el despliegue de una pluralidad tan saludable como caótica. La mesa sugerirá a los participantes discutir la relación entre el Estado y los medios y sobre los ideales y valores que se ponen en juego ante cada descripción del mundo.

Expositores:

Martín Becerra, Universidad Nacional de Quilmes.
Alejandro Alfie, Periodista diario Clarín.
Fernando Ruiz, Universidad Austral.

Moderador:

Gastón Vega, Canal K (sin continuidad) / Ciudadanía & Democracia.

19:00 horas. Café

19:30 horas. Panel IV ”La memoria interpelada. Pasado, presente y futuro de la democracia en América del Sur”

La política es el lugar de realización de las aspiraciones colectivas. Las políticas públicas, tanto ejecutivas como legislativas, son el resultado de la relación valorativa entre la ciudadanía y su clase política profesional. La mesa convoca a representantes de distintas fuerzas políticas a debatir sobre las relaciones entre pasado, presente y futuro para rediseñar nuestra democracia y colocarla en perspectiva regional y global.

Expositores:

Diana Maffia, Legisladora Coalición Cívica.
Martín Hourest, Legislador Igualdad Social.
Margarita Stolbizer, Diputada Nacional, GEN.
Norma Morandini, Senadora Nacional, PN.

Moderador:

Gabriel Palumbo, Ciudadanía & Democracia / UBA.

21:00 horas. Vino de Honor

Arturo Ardao: la sutileza de la inteligencia y la crisis de la razón

2010-09-12T17:15:00.007-03:00

Estimados/as, desde el programa La máquina de Pensar (1050 am, Radio Uruguay, http://piensamaquina.blogspot.com, conducido por Pablo Silva Olazábal, nos invitaron al filósofo y escritor Horacio Bernardo y a mí a charlar sobre Arturo Ardao, uno de los filósofos centrales de nuestra historia del pensamiento uruguayo (y latinoamericano, sería justo agregar). Les comparto esos 22 minutos de la charla y les invito a dejar sus comentarios, para seguir dialogando.

Para escuchar online:

http://www.goear.com/listen/a977ef7/arturo-ardao

Para descargar el archivo en formato MP3:

http://www.box.net/shared/xd8o577tai

Aristóteles y su ética de la felicidad

2010-09-07T21:39:00.001-03:00

Estimados/as, esta semana en Punto F, el placer de pensar, en Radio El Espectador (AM810), abordé la obra de Aristóteles, en clave de una lectura desde su ética de la felicidad.

Lo pueden escuchar online en:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=191803&sts=1 (son unos 12’)

Como siempre, sus comentarios, sugerencias, etc, son bienvenidos en este espacio del blog, como manera de continuar dialogando sobre el tema propuesto.

Y para quienes no pudieron escuchar las ediciones anteriores de Punto F, les paso los links para escucharlas online:

Columna “En busca del filósofo perdido”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190000&sts=1

(centrada en la importancia de recobrar el sentido del filosofar que se tenía en la Antigua Grecia).

Columna “Sócrates, el nacimiento del humanismo”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190583&sts=1

Columna “Platón, el filósofo rey”:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=191172&sts=1

Entre el Amor y Aristóteles

2010-09-02T01:07:00.003-03:00

Estimados/as, desde el programa Buen día Uruguay (canal 4) han tenido la gentileza de volverme a invitar, esta vez para abordar uno de los universales que más nos interesan: el Amor. Y allí estaré este lunes 6 sobre las 9:30, comenzando una primera columna sobre el tema. Y ese mismo día, sobre las 11:45 estaré abordando en mi columna Punto f, el placer de pensar, en Radio El Espectador (AM 810), la primera parte de una introducción a la vida y legado filosófico de Aristóteles. Así que será un lunes entre el Amor y Aristóteles, la tv y la radio, en donde espero puedan acompañarme …y desde ya les propongo comenzar a pensar estos temas a través de este espacio del blog.

Platón, el filósofo rey

2010-08-31T14:22:00.001-03:00

Estimados/as, en la columna de esta semana de Punto F, el placer de pensar, en Radio El Espectador (AM810), en la Segunda Mañana de En Perspectiva, realicé una introducción a la vida y obra de Platón, sugiriendo finalmente leer la obra del griego en clave política, como manera de ir acercando un poco a aquellos que no están muy cerca de la filosofía o han perdido el contacto hace mucho con ella. Una invitación a retornar...

Lo pueden escuchar online en:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=191172&sts=1 (son unos 10’)

Como siempre, sus comentarios, sugerencias, etc, son bienvenidos en este espacio del blog, como manera de continuar el intercambio de ideas.

Y para quienes no pudieron escuchar las dos columnas anteriores, les paso los links para escucharlas online:

Columna “En busca del filósofo perdido”: http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190000&sts=1 (centrada en la importancia de recobrar el sentido del filosofar que se tenía en la Antigua Grecia).

Columna “Sócrates, el nacimiento del humanismo”: http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190583&sts=1

Sócrates, el nacimiento del Humanismo

2010-08-24T21:33:00.002-03:00

Estimados/as, los invito a escuchar la segunda columna de Punto F, el placer de pensar, que llevo adelante en Radio El Espectador (AM810), en la Segunda Mañana de En Perspectiva. En esta ocasión, el punto de reflexión fue la figura de Sócrates y puede escucharse online en:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190583&sts=1

Desde ya, agradezco sus comentarios, sugerencias, etc, para así generar un espacio de intercambio de ideas sobre la temática propuesta.

Y para quienes no pudieron escuchar la primera columna, que se centró en la importancia de recobrar el sentido del filosofar que se tenía en la antigua Grecia, pueden hacerlo desde este link:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190000&sts=1

La próxima columna será el lunes a las 11:45 am, aterrizando en Platón. Se puede escuchar online en directo a través de la web de El espectador (www.espectador.com)

En busca del filósofo perdido, en "Punto F, el placer de pensar"

2010-08-17T20:27:00.005-03:00

Estimados/as, los invito a escuchar la primera columna de Punto F, el placer de pensar, que comencé este lunes en Radio El Espectador (AM810), en la Segunda Mañana de En Perspectiva. Esta primera columna lleva por título “En busca del filósofo perdido: de Grecia a nuestros días” y puede escucharse online en:

http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=190000&sts=1

Desde ya, agradezco me hagan llegar sus comentarios, sugerencias, etc, en esta entrada del blog, para así generar un espacio interactivo, de intercambio de ideas, sobre la temática propuesta.

La segunda columna va el próximo lunes a las 11:45 am, centrándose en la figura de Sócrates y algunas polémicas de actualidad en torno a este filósofo fundacional.

Gracias!

Columna filosófica en El Espectador

2010-08-14T00:07:00.000-03:00

Estimados/as, el lunes a las 11:45 arranco con columna filosófica en radio El Espectador (AM 810. http://www.espectador.com, desde donde también se puede escuchar online). Serán unos minutitos los lunes al mediodía, en la Segunda Mañana de En Perspectiva. En las primeras columnas abordaré la filosofía griega antigua y su proyección en temas y problemáticas de nuestras sociedades actuales.

¡Espero luego los comentarios de aquellos que quieran y puedan escucharme!

Filosofía en Uruguay: entre la ausencia, la intrascendencia y la posible resurrección

2010-07-17T04:37:00.005-03:00

Estimados/as, les comparto la nota publicada en el diario El Observador por el periodista Sebastián Rebellato respecto de la situación de la Filosofía en Uruguay. Allí, se presentan opiniones de Gustavo Pereira, Carlos Caorsi, Pablo Da Silveira, Facundo Ponce de León, Ruben Tani, Lourdes Silva y algunas mías. Se tocan varios puntos importantes sobre una situación que no solo importa a quienes pertenecemos al ámbito de la filosofía local, sino –y perdonen quizás el acto de posible “entusiasmo por defecto” en la afirmación- a nuestra comunidad en su totalidad, por el rol que ha jugado en su momento la filosofía como aporte decisivo a la construcción intelectual de nuestro país y lo que significa hoy en su papel tan disminuido, acotado y de casi nula incidencia social.

Les invito a leer los diferentes matices y problemas que arroja la nota y les invito a compartir sus comentarios y continuar el debate en este espacio, para incluso llegar a desarrollar posteriores instancias de debate y trabajo intelectual más allá de estas esferas digitales. Se necesita de todos para despabilar a la antigua “Sofía”, que por estos lados lleva ya demasiado tiempo durmiendo cómodamente.

El artículo (titulado “Ciencia platónica” y publicado en las páginas 16-17 de la edición del sábado 10 de julio) puede descargarse en su formato original de publicacion en diario desde este link: http://www.box.net/shared/kmkca05r1t

En tanto, va aquí la nota, en su formato para el blog. Dice:

Los filósofos uruguayos permanecen alejados de los debates más significativos. Su producción es escasa y la incidencia demasiado marginal. Rara vez se los convoca y, ante eso, priorizan las publicaciones en revistas especializadas, poco accesibles al gran público.

Ciencia platónica

POR SEBASTIÁN REBELLATO

ESPECIAL PARA EL OBSERVADOR

Que el libro más demandado de un filósofo uruguayo haya sido publicado hace 100 años (Lógica viva, de Carlos Vaz Ferreira) es un dato pasible de múltiples lecturas. Puede interpretarse que la filosofía, por su naturaleza, suele permanecer alejada de las lógicas del mercado o que resulta factible que el valor de las obras se aprecie tiempo después de su elaboración. Aun así, la situación puede visualizarse como claro síntoma del marginal desarrollo de la disciplina en el país.

ÁMBITOS. Desde fines del siglo XIX hasta mediados del XX floreció el aporte del pensamiento filosófico nacional en virtud de autores como Carlos Vaz Ferreira y Enrique Rodó. Con el fallecimiento de Vaz Ferreira, en 1958, “se cerró un ciclo” de influencia en el pensamiento y quehacer político y social cotidiano, según explica Pablo Romero, docente universitario de Filosofía (ver “Los nuestros”). Hubo excepciones a partir de la década de 1960, pero “la influencia es aun más excepcional en el período posdictadura, donde la filosofía ya es casi una disciplina testimonial, de escasísima incidencia pública”, agrega el docente, director de la revista Arjé.

No solo ocurre por estos lares. En el mundo occidental la filosofía dejó de entenderse como un concepto extenso y ambiguo y pasó a tener un alcance más restringido. En Uruguay, particularmente, los propios involucrados admiten que se hace poca filosofía. Como disciplina, ocupa un papel secundario respecto a la literatura y la historia, que son los principales registros de escritura y lectura, incluso más legibles para el público. La filosofía no se asocia con lo que comúnmente entendemos por cultural y no se hace nada para que se la introduzca en estas áreas, señaló el filósofo Ruben Tani hace un tiempo en la revista Relaciones.

¿Por qué se llega a esta poca trascendencia? Para Gustavo Pereira, uno de los filósofos contemporáneos más prolíficos, coexisten fenómenos de influencia recíproca. Por un lado, la sociedad tiene poco conocimiento de la producción filosófica local y aisladamente demanda el aporte de la disciplina. Por otro, los propios filósofos asumen una vocación del conocimiento por el conocimiento mismo, más proclive a fines investigativos entre pares que a la difusión pública. “Si tenemos que pensar, escribir, dar clase, como que no queda mucho interés para buscar la difusión, porque además la falta de demanda refuerza el poco incentivo. Y tampoco otros actores o los medios están en una actitud activa de búsqueda de filósofos”, opina Pereira.

Solo excepcionalmente esa falta de “interfase” entre pensadores y demandas sociales se supera: el propio Pereira fue convocado el año pasado por el Ministerio de Desarrollo Social para participar de un equipo interdisciplinario encargado de la formación de técnicos y evaluación de políticas de justicia social, una experiencia inédita.

En el Instituto de Filosofía de la Facultad de Humanidades estatal una decena de filósofos se dedican profesionalmente a la investigación. Según Carlos Caorsi, director del centro, se publican tres libros por año, una producción que aumentó recientemente desde que la Comisión Sectorial de Investigación Científica (órgano de la universidad estatal) contribuye a financiar divulgaciones. Anualmente, además, aparecen unos cinco artículos en revistas internacionales, arbitradas por especialistas. Las líneas matrices tratan sobre realismo en ciencia, concepto de arte a partir del “efecto Duchamp”, normatividad en el lenguaje y justicia distributiva, entre otras. Lógica, ética social, filosofía política, teórica, filosofía latinoamericana y estética son las áreas con mayor acumulación de conocimiento.

Caorsi resalta que ninguna editorial comercial se interesa por esos textos porque no hay mercado consumidor. Y agrega: “Quizá estemos centrados en las exigencias de calidad de las revistas especializadas, que se enfocan en cuestiones alejadas del gran público. Hay como un irse quedando en eso, también porque no hay demanda social, y entonces no tenemos tan presente la realidad local y la generación de oportunidades de participación”. La publicación en revistas, exigida para docentes con dedicación total, otorga méritos académicos sin retribución económica para los autores.

En la Universidad Católica, el referente de la producción filosófica es Pablo Da Silveira, director del Departamento de Filosofía. En esa institución el énfasis se coloca en filosofía política, educativa y antropología filosófica. Da Silveira sostiene que el dominio del positivismo a nivel universitario desde fines del siglo XIX y la ausencia de una actividad científica rigurosa merma el desarrollo de la filosofía pues ciertas discusiones carecen de interés, como los debates en torno al conocimiento. Asimismo, advierte dificultades para construir puentes entre filósofos (con años de formación en códigos propios de la disciplina) y receptores de carácter masivo. No es fácil generar un diálogo eficaz sin trivializar, sostiene.

LA RAÍZ. La falta de profesionales en investigación filosófica y la escasa tradición y entrenamiento en debates rigurosos se transmite de generación en generación. La formación también tiene sus claroscuros. En el Instituto de Profesores Artigas (IPA), la enseñanza se centra en hacer docencia en filosofía y en aspectos pedagógicos, con poco estímulo para la producción. Da Silveira considera que las carencias formativas de los docentes pueden derivar en un desprestigio, simplificación o escaso interés por la disciplina entre el alumnado liceal.

Los baches alcanzan la formación universitaria. Romero habla de una facultad cerrada a la sociedad con producciones poco vinculadas a problemas emergentes. “Cuesta romper ese autismo. Ni siquiera el debate sobre el rol se ha instalado formalmente. A veces parece que se preocuparan más por imponer determinada línea filosófica”, opina.

Hace tiempo que el alumnado reclama una formación más plural: en los programas académicos se privilegia la filosofía analítica (de tradición anglosajona, con énfasis en la lógica formal y el análisis del lenguaje) relegando el enfoque continental, que incluye idealismo alemán, existencialismo, hermenéutica y corrientes marxistas, entre otras. Pereira, filósofo y docente, explica que se priorizan los clásicos y se abrieron seminarios opcionales

sobre filosofía latinoamericana y autores nacionales.

Los estudiantes también reclaman mayores espacios de participación y divulgación. Pereira reconoce que la inserción en la facultad es” mínima y selectiva”. “Acaso en dos generaciones solo el mejor de los mejores puede integrarse al equipo docente o de investigación”, cuenta.

Los egresados desaparecen, señala Lourdes Silva, estudiante avanzada e integrante de la comisión editorial de Clinamen, revista editada por alumnos que en sus primeros números vendió 150 ejemplares. “Entrás a facultad con muchas expectativas pero con el tiempo sentís que te vas sepultando, sobre todo en cuanto a acciones. Te pasás leyendo pero cuesta dar el paso, producir. Es más fácil refritar temas o hacer relecturas de autores por el miedo a exponer el pensamiento propio, al qué dirán”, opina. El proyecto Arjé es otro espacio creado para la divulgación de reflexiones, a través de una revista, una página web, foros de discusión, ciclos de conferencias y una radio on line.

La Facultad de Humanidades tiene uno de los índices más bajos de titulación: 1,3% del alumnado, según el anuario de 2008. El rezago y la deserción responden en buena medida a la incertidumbre laboral. Ante la falta de espacios, algunos optan por emigrar. Facundo Ponce de León, licenciado en Comunicación y Filosofía, se encuentra en España cursado un doctorado en Humanidades, opción Filosofía. “La formación es muy buena, lo único cuestionable es cierta atmósfera de que recibirse no es lo importante.Hay una preocupación por el pensar pero no acerca de qué hacer con eso que se piensa, y esa mirada antiproductiva limita el desarrollo”.

PARA QUE. Los consultados advierten que el escaso desarrollo filosófico priva al país de una mayor amplitud y profundidad en las discusiones, y que la necesidad de atender urgencias ha desplazado el interés por pensar el Uruguay de largo plazo. También ponen en tela de juicio la necesidad de una filosofía uruguaya ya que el rol del pensador debe trascender fronteras.

A Da Silveira le preocupa la obsesión por la identidad y el pensamiento latinoamericano que refuerzan el provincialismo. "Los griegos hacían filosofía, no filosofía griega. Nuestro rol es contribuir a enriquecer los debates que la sociedad tiene consigo misma, aportando argumentos, información, rigor. Lo propio puede aparecer, si se hace un trabajo de calidad.”, dice. Romero entiende que el vacío de filósofos se llena por miembros de otras disciplinas, que hacen filosofía como forma de estructurar el pensamiento, explicar y cuestionar la realidad.

Para Ponce de León, el filósofo debe permanecer alejado del espacio público para contemplar la realidad pero sí comprometerse más para agitar mentes. Y desarrolla: “Lo que más se siente es la falta de filosofía como actitud de reflexión, de pensar lo que se hace, y eso lo puede hacer hasta un analfabeto. El germen de la filosofía está escondido. Vivimos en un mundo desencantado (con corrupción, individualismo, amenazas naturales, depresión) que motiva un descreimiento de la capacidad humana para transformar. Y no es así. El rol del filósofo hoy, su tarea política, es despertar la capacidad de asombro, volver a encantar a la gente, para que quiera incidir y transformar”.

Los nuestros

Carlos Vaz Ferreira (1872-1958).

Filósofo más destacado. Propuso sustituir la lógica puramente racionalista por una lógica viva, de tendencia experimental. Analizó el razonamiento, la relación entre pensamiento y lenguaje y fue crítico ante las doctrinas y los sistemas. Elaboró fórmulas políticas que conciliaron libertad e igualdad.

José Enrique Rodó (1871-1917).

Trabajó como periodista, educador y político. Propulsó la integración latinoamericana, criticó la cultura estadounidense, defendió valores democráticos, la tolerancia, y una educación con formación universalista, no meramente especializada y utilitaria.

Antonio Grompone (1893-1965). Abogado y educador , ligado a la filosofía de la educación. Fundador del IPA.

Arturo Ardao (1912-2003). Abogado, docente universitario, militante político. Pionero en el estudio de la historia de las ideas. Abordó temas del pensamiento en lengua castellana y desarrolló reflexiones especialmente en antropología filosófica.

Otros. Mario Sambarino. José Luis Rebellato. Ruben Tani. Ricardo Viscardi. Juan Flo.

Sitios de referencia

Asociación Filosófica de Uruguay. Nuclea docentes y aficionados. Realiza jornadas de intercambio, actualización y cursos de filosofía. Tiene una amplia biblioteca. http://afu.atspace.org

Revista Actio. Contiene trabajos de los integrantes del Departamento de Filosofía de la Práctica, de Facultad de Humanidades. En www.fhuce.edu.uy/public/actio

Proyecto Arje. Incluye artículos, foros de discusión y conferencias. Disponible en: http://proyectoarje.blogspot.com

Clinamen. Revista de estudiantes de Humanidades. En venta en librerías de Tristán Narvaja y en la facultad. Contacto: http://publicacion-clinamen.blogspot.com

¿"Universidad de la calle" o "Academia"?

2010-05-29T01:19:00.006-03:00

Estimados/as, en el programa radial Viva la tarde, de Radio Sarandí (http://www.sarandi690.com.uy , conducido por Juan Sader y Clara Berenbau) se propusieron intentar responder a la cuestión de ¿qué es “tener calle”? y de si es posible hablar de una “universidad de la calle” contrapuesta a una “universidad académica”. Y para tal cuestión dedicaron unos minutos de charla telefónica con Julio Toyos (representante en el asunto como “rector” de la “universidad de la calle”) y con quien escribe en estas líneas. Como para distendernos de buena manera entre los debates políticos, educativos y filosóficos que se van generando en el blog, les invito a escuchar un compilado de esos minutos del programa. Y, claro, serán bienvenidos los comentarios que quieran dejar sobre tal mundano asunto.

Lo escuchan online aquí mismo, desde este reproductor:

o también pueden hacerlo desde este link: http://www.goear.com/listen/9d4760b/universidad-de-la-calle-o-academia-julio-toyos-y-pablo-romero

Y les dejo como anticipo algunas expresiones allí volcadas, para ir viendo por donde fue finalmente el tema

Julio Toyos: Yo no sé si tengo calle, pero soy un callejero. Poco antes de los 9 años ya vendía diarios pero tampoco faltaba a la escuela. (…) Los muchachos que se crían en la calle son en la primera juventud más precoces que los caseros, estudiosos y aplicados, pero cuando el aprendizaje rápido, callejero, se agota, son superados por los otros, por los que se preparan para la vida. Solo se puede competir con calle si como autodidacta uno aprende mil y una cosa. (…) El café era un ámbito para socializarse, era el aula de los muchachos de la calle. Todo ha cambiado. La calle ya no es la misma, tiene otros riesgos, andan las drogas, las borracheras son complicadas, diferentes. (…) El que es bohemio, bohemio, pero bohemio, bohemio, que no tiene familia, que no tiene finanzas, que no tiene preocupación, está condenado a morir abajo de un puente.

Pablo Romero: Hay una diferencia entre aquellos intelectuales, gente proveniente de la academia, que tienen calle y aquel que no la tiene. Suelen asociar más rápidamente las problemáticas teóricas con la realidad circundante. (…) Esa universidad de la vida y esa universidad más académica deberían ser complementarias. (…) A lo sumo, a tener calle hay que complementarlo debidamente. (…) Tener calle es como una forma de desarrollo de una inteligencia vital, como un desarrollo de la perspicacia, como un sentido de la intuición que es un fundamental: te sirve en la vida, te sirve también en la academia. Es el que tiene habilidad de “sacar la ficha” de una situación o respecto de algunas personas que otras no logran hacerlo. Es como tener desarrollado un sentido común en conjunto con el sentido de la empatía. (…) Tener desarrollado como ese olfato intuitivo que te da el tener calle incluso creo que puede ser un plus en el sentido hasta de salvarte la vida en una situación concreta. En alguna situación de peligro, tener calle o no tener calle pueda llegar a hacer una diferencia. Y eso no siempre se logra aprender en los libros. Creo que tienen que complementarse pero para moverse en el mundo tener calle seguramente es un plus que te juega bastante a favor.”

Ceibalitas, profesores y enseñanza de las nuevas tecnologías: un debate abierto

2010-05-12T04:32:00.007-03:00

Estimados/as, les comparto una nota publicada por la periodista Carolina Porley en el semanario Brecha (www.brecha.com.uy , en la edición del viernes 23 de abril, págs 16 y 17) en donde aborda las discusiones que se vienen generando en el ámbito de los docentes de educación secundaria respecto del Plan Ceibal y su implementación en ese nivel educativo, compartiendo a lo largo del texto las opiniones del profesor Carlos Rivero (miembro de la mesa permanente de la Asamblea Técnico Docente) y de quien escribe estas líneas (particularmente, enfoco el tema en las señales contradictorias que a nivel de políticas educativas se están tomando respecto de la Informática en educación secundaria).
Les invito a leer la nota y a debatir sobre el tema. Es uno de los temas centrales en la actual agenda educativa y requiere ciertamente el aporte de todos.

Profesores discuten apoyo al Plan Ceibal

Carolina Porley

Fue la primera vez que la Asamblea Técnico Docente (ATD) nacional trató el tema del Plan Ceibal. Delegados de los profesores de todo el país se reunieron entre el 2 y el 7 de marzo y discutieron la llegada de las XO a la educación secundaria: el resultado fueron críticas más o menos duras y un gran escepticismo.
La discusión se dio sin manejar materiales previos, tan sólo recogiendo las opiniones que traían los docentes de sus experiencias. En algunos departamentos (como Florida), ya desde 2008 los alumnos de primer año tenían las XO que les habían entregado en la escuela. En el resto del Interior esto ocurrió en 2009, y en Montevideo y Canelones en 2010.
Según explicó a Brecha el profesor Carlos Rivera, miembro de la mesa permanente de la ATD, en la discusión se identificaron dos posturas: “una crítica pero de aceptación de la propuesta, tomando en cuenta que la herramienta informática ya existe en Secundaria desde hace años. Se trató de una aceptación crítica de la herramienta con cuestionamientos al Plan Ceibal por la sujeción del país a préstamos internacionales, y por aspectos ideológicos asociados al Instituto Tecnológico de Massachusetts”, donde trabaja Nicholas Negroponte, creador del programa Una Laptop por Niño (OLPC, por su sigla en inglés), adoptado en Uruguay por primera vez en el mundo.
La otra posición fue más dura aun, y se trató de “un rechazo absoluto”. “Grosso modo los argumentos fueron del tipo ‘es una nueva forma de imperialismo’, ‘supone más endeudamiento para el país’, ‘a los liceos les faltan cosas más importantes que computadoras para los estudiantes’, entre otros”, explicó el docente.
Estas posiciones fueron reflejadas en el informe final de la ATD, en unas cinco páginas de su capítulo dedicado al Plan Ceibal.
El texto fue aprobado en general pero no en particular, o sea, de él no se deduce la posición de la ATD respecto al tema, sino las posturas manejadas por sus miembros.
El próximo jueves 27 de mayo la discusión se “bajará” a los cuerpos docentes de cada liceo. Ese día se realizarán las ATD liceales.
A la pregunta sobre si, más allá de los argumentos ideológicos, hubo planteos relativos a los aspectos pedagógicos vinculados a la inclusión de las laptops en el aula, Rivera explicó que profesores que vienen de liceos cuyos alumnos tienen las XO contaron sus experiencias. Los relatos fueron muy variados y dependían en gran medida de la experiencia de los estudiantes en la escuela: “Hay todo un abanico. En algunos casos las maestras trabajaron muy bien con las máquinas, tuvieron iniciativa, e incluso coordinaron con los profesores la transición y la continuidad de ese trabajo. En otros, las maestras establecían que la máquina se traía dos veces por semana y se usaba para cosas como buscar información en Internet o hacer los deberes. En muchos casos la XO la usaba el niño para los jueguitos y prácticamente no la llevaba a la escuela. Ahora tampoco la lleva al liceo”, contó el docente, que subrayó la prácticamente nula formación que tuvieron los profesores en cuanto al uso de la “ceibalita”. “Cómo vamos a incorporarla en el aula si no sabemos cómo se usa?”, explicó.
Hasta ahora la formación que han tenido los docentes de educación media en el tema se restringe a algunas jornadas en algunos liceos, y una instancia que se organizó antes del inicio de las clases que fue obligatoria para los profesores de primer año, donde se explicó el funcionamiento de la
XO. Docentes que participaron en esa instancia contaron a Brecha que allí había desde quienes no sabían ni cómo se prendía la máquina a quienes, con un conocimiento de la herramienta mayor, pudieron captar las singularidades de ese tipo de computadora.

SEÑALES CONTRADICTORIAS. El Plan Ceibal aterrizará en julio en los liceos, donde de hecho ya hay una experiencia de 15 años de inclusión de la informática como asignatura. La historia, opinan los entendidos, muestra lo contradictorio que ha sido el discurso oficial con respecto a la valorización de este recurso.
Desde que en 1996 se instalaron las primeras salas equipadas y se incorporó la informática como asignatura en el Ciclo Básico, su aprovechamiento no ha sido fácil dados los “prejuicios culturales” y “estigmatizaciones” de las que ha sido objeto, afirmó a Brecha Pablo Romero, profesor de filosofía e informática.
En los últimos cambios incorporados a los planes de estudio (Reformulación 2006) el Consejo de Secundaria recortó las horas de clase de la asignatura (de cinco horas semanales a cuatro en los cursos de primero y segundo año de Ciclo Básico). También recortó a la mitad los docentes de informática por grupo (antes eran dos, ahora es uno), y recientemente se disminuyó en un 50 por ciento los cargos asignados a los docentes responsables de los laboratorios de informática.
En un artículo publicado en el boletín de marzo de la Asociación de Docentes de Educación Secundaria (ADES), Romero denunció esta situación, así como la falta de actualización de los programas y la contradicción entre esta política y la extensión del Plan Ceibal.
“No es gratuita la aversión que se tiene con informática, tanto desde las autoridades educativas de izquierda como desde los propios gremios docentes (los cuales en absoluto han salido ni saldrán a denunciar esta situación), en la medida que la disciplina padece un ‘doble estigma’: a) es ‘hija directa’ de la ‘reforma Rama’ (…), por lo cual los gremios docentes la han visto con muy poca simpatía; y es considerada una materia ‘instrumental’, alejada de los presupuestos ‘humanistas’ e ‘ilustrados’ que dominan en el imaginario docente. Su fragilidad política es tal que no es necesario para las autoridades ni siquiera notificar o explicar por qué se le reducen horas. ¿Qué pasaría si esos procedimientos se dieran con disciplinas como Historia, Matemática, Literatura o alguna otra materia ‘fuerte’?, se preguntó.
De hecho hoy está instalada una discusión en Secundaria respecto a si vale la pena continuar con las clases de informática.
Se sostiene que esa materia le está aportando muy poca cosa a los alumnos. Enseñar a usar el Word a un alumno de 12 años que utiliza la computadora desde la escuela no tiene sentido. Incluso se afirma que muchas veces, sobre todo en lo relativo al uso de Internet, los alumnos suelen tener un dominio mayor que el docente a cargo del curso.
Ante esta situación hay una propuesta para transformar los cursos de informática en un taller pensado de forma transversal o multidisciplinario, para que la herramienta sea utilizada en todas las asignaturas.
Esto sería algo parecido al concepto de los “laboratorios de informática”, creados para que los docentes de las distintas asignaturas puedan utilizarlos en sus clases, o para que los estudiantes usen las máquinas en sus tiempos libres para buscar material o hacer los trabajos domiciliarios.
Sin embargo, y según explicó Romero a Brecha, esto no ocurre así y las salas de informática están subutilizadas en casi todos los liceos. No sólo por problemas de horario -los alumnos sólo pueden ingresar a ellas con un profesor o cuando está el docente asignado a la sala, y éste tiene una carga horaria de 24 horas semanales, o sea cuatro horas por día- sino porque de hecho no hay demanda: los docentes no llevan a sus grupos y los alumnos no las usan por su
cuenta.
“Del mismo modo, hoy los estudiantes de primero y segundo no están llevando las ceibalitas a clase. Esto tiene varias explicaciones. Por un lado, la carga de la batería dura dos horas y eso es toda una complicación. Pero además los docentes no saben qué hacer con ellas”, explicó.
Romero puso el énfasis en la existencia de un problema de fondo con la informática y que se explica por “juicios o prejuicios intelectuales” que dominan en el sistema educativo, más allá del discurso oficial sobre el Plan Ceibal, las nuevas tecnologías y la reducción de la brecha digital.
“Tampoco es extraño que sea inglés la otra materia que perdió horas dentro de la nueva reformulación impulsada en este período. Forma parte de una misma visión de lo educativo. Se considera que inglés e informática son meramente “instrumentales” o “menores”, según cierta concepción “ilustrada y humanista”. Mientras tanto, el mundo va hacia otros lados”, apunta Romero.
Este docente alerto que si no se apuesta a la enseñanza de la informática en lugar de su eliminación como asignatura y no se refuerzan los recursos docentes, los
estudiantes no van a aprender realmente algo sobre esta disciplina, porque las ceibalitas no van a tener un “efecto mágico”.
Para él, la informática debería estar presente a lo largo de los seis años de educación media, con planes de estudio actualizados y con la creación de un bachillerato de informática en Secundaria, como el que tiene UTU. Según este planteo, no basta con enseñar “el paquete del Office”, o cómo navegar en Internet o crear un blog. Más bien sería necesario introducir a los adolescentes en el mundo de la informática como ciencia, incorporando conocimientos de programación, de modo de que sirva de base propedéutica para carreras terciarias vinculadas a las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), hoy en pleno crecimiento y con desempleo cero.